分享到人人
分享到QQ空間當地時間11月28日，三一重工起訴美國總統奧巴馬一案開庭，聽証會持續近兩個小時，最后主審法官稱案件較為復雜，並未當庭做出裁決。
29日，三一集團發給《國際金融報》記者的一份聲明稱，希望美地方法院做出合情合理合法的判決，並做好必要時上訴的准備。三一集團相關負責人對記者表示，如果該案在地區法院敗訴，三一將在更高一級法院繼續上訴。
有外媒報道稱，三一起訴奧巴馬一事，正由一個普通的商業事件，發展成一個在美華商反抗不公正待遇的裡程碑式事件。
開庭未進入實體審理
首次開庭沒有進入實體審理階段，而是圍繞地方法院是否有權審理奧巴馬下達的命令展開。有分析認為，這是美國方面在該案件上設置的第一個“防火牆”。
開庭之后，三一集團在美關聯公司羅爾斯公司發表聲明稱，法庭有司法權重新審核Ralls的主張，並再次強調，“羅爾斯被剝奪了正當的程序，遭受了不公正的對待，並受到了未經授權的政府行為的危害。”
現在關鍵是，聯邦法院是否有權審理總統的行政命令。羅爾斯公司的辯護律師認為，聯邦法院擁有審理關於政府做出了無授權行為的主張的司法權。在庭審后的聲明中，羅爾斯表示，如果羅爾斯的主張法庭拒絕，“將為法治樹立一個危險的先例，並極大地削弱聯邦法院審核違反憲法及其他非法政府行為的獨立性。”
“圍繞司法權的‘嘴仗’，或將這一案件拖入一場持久戰。”有法律專家對記者表示，這也是單個中國企業起訴一國政府的難點所在。“因為一旦耗時過久，很少有企業能夠長期堅持。中國鞋企起訴歐盟反傾銷一案，一開始也有5家企業共同作戰，但堅持到最后，也隻有奧康皮鞋一家。”
過程比結果更重要
正因為以上的原因，外界對三一能否勝訴，並不樂觀。中美律師均表示，羅爾斯公司勝訴的幾率並不大，但是此次向美國總統的高調挑戰卻將成為一個裡程碑，標志著中國公司在海外投資策略上正越發強有力。專家普遍表示，此案的象征意義更大，是中國對美國偏視中企行為的一次指控。
三一並非第一個被美國拒絕的公司。就在上個月，美國國會認定中國最大的兩家通信公司——華為和中興——對美國國家安全構成潛在威脅，這樣的認定嚴重損害了他們繼續在美國做生意的前景。
有分析認為，所謂的安全威脅只是一個借口，美國需要振興自己的制造業才是真正的目的。10月24日，奧巴馬在愛荷華州競選的一番演說，或許多少與三一被禁有關。奧巴馬說：“我不希望耗油低的汽車、能長期使用的電池和風機都產自中國……我希望他們是由美國生產。”
“中國制造”與為增加就業而進入規劃的“美國制造”，在未來的摩擦將越來越多。專家預測，類似羅爾斯案的事件以后可能還會層出不窮。但是隨著中企的海外收購越來越多，此案作為一個高水平法律挑戰的開端，中國公司要做好准備應對美國的不公正裁決。
(來源:國際金融報)
