兩被保薦企業涉嫌造假 光大証券面臨重罰

　　本報記者 覃碩 實習記者 田璐 發自廣州

　　隨著証監會核查風暴愈演愈烈，光大証券有望成為繼平安証券之后又一個“翻船”的保薦巨頭。

　　6月中旬，証監會第一批30家擬IPO企業的抽查工作基本完成，在此次財務核查中，光大証券被抽中5家企業，其中已經有兩家企業被爆出財務作假。

　　值得注意的是，光大証券保薦問題頻發，由來已久。光大証券之前保薦的多家公司上市，之后不少出現業績變臉的情況，屢遭投資者指責其“薦而不保”。

　　在此次証監會的第一輪核查中，光大証券被抽中多達5家企業，也被外界解讀為“光大証券信譽降低，成為証監會重點照顧對象”。

　　為何光大証券在此次核查的“高中標率”，有業內人士向媒體透露，“光大証券有內鬼向証監會爆料”，一時塵囂四起。

　　對諸多問題，截止到記者發稿，光大証券方面仍然沒有回應。

　　“再鋒利的刀鋒也砍不斷刀柄，”長期關注保薦市場的天生天時投資咨詢公司高級分析師鄧潔對時代周報記者說道，“保薦機構、保薦人與被保薦的企業如果存在利益輸送，那麼很可能造成保薦監管缺失。”

　　目前，雖然証監會處理結果暫時尚無定論，但已經有業內人士對時代周報記者表示，素有“IPO殺手”的光大証券此次恐怕會步平安証券后塵，接受証監會嚴肅處罰。

　　然而，核查的蝴蝶效應已在股市上得到體現，進入6月以來，光大証券股價一路走低， 19日，光大証券更是盤中大跌。

　　洪波科技利潤增幅超同行33倍

　　光大証券在首輪IPO財務核查中被抽中五家，分別是東方証券、河南天豐節能、浙江洪波科技、鄭州光力科技及北京中礦環保科技，佔比達到1/6。在其被抽中的五家IPO企業中，天豐節能和洪波科技涉嫌重大財務造假。

　　雖然，証監會最新披露的IPO申報企業基本信息情況表顯示，截止到6月7日核查初步結束，“洪波科技尚處於意見反饋階段”。但由於頂著“被核查”的光環，洪波科技被媒體曝光“存在虛增銷售收入的重大財務造假嫌疑。”

　　最開始引起外界懷疑的是洪波科技與行業利潤背離的高增長率。

　　據了解，洪波科技主營業務為漆包線產業。根據公司此前在浙江省環保廳公開的首度上市環保核查報告書顯示，洪波科技2010年利潤增長率高達101.98%，在此基礎上，2011年仍保持了12.31%的利潤增長率。

　　與洪波科技主營業務相似的其他企業，業績利潤增長率明顯偏低。以精達股份為例，作為國內規模第一的專業漆包線龍頭企業，精達股份近三年的主營業務利潤逐年下滑，最高未超過2.5%。而國內其他漆包線生產企業普遍的年利潤增長率均不超過3%，有些企業甚至出現了負增長。

　　值得注意的是，洪波科技首發上市保薦代表人正是光大証券的伍仁瓞和宋財。

　　據証監會保薦信用監管信息顯示，自2009年11月2日至今，伍仁瓞任光大証券投資銀行部董事總經理一職，在伍仁瓞負責的IPO保薦項目中，已有多家被否，經其保薦的僅齊峰股份一單成功過會上市。

　　而宋財現任光大証券投資銀行部高級項2011年10月11日才獲准注冊保代資格，除洪波科技外，尚沒有其他保薦項目在手。

　　“洪波科技存在為了上市而虛增業績，粉飾財務報表的嫌疑，而如此明顯的漏洞，作為保薦機構的光大証券竟然沒有發現，令人質疑。”鄧潔對時代周報記者說道。

　　時代周報記者隨即致電洪波科技，其辦公室負責人也對記者的質疑採取回避的態度，“目前公司處於季末期，我們也在等待証監會核查結果，其余不便透露。”

　　而洪波科技的財務公關鄧智歡則對時代周報記者表示，“目前針對洪波科技財務造假只是外界的推論，我們沒有收到証監會的任何反饋。”

　　其實。洪波科技並不是光大証券第一個“中槍”的保薦公司，在此之前，河南天豐節能因虛構收入、偽造銀行賬單成為了証監會財務核查“第一刀”。

　　與洪波科技仍在等待証監會反饋信息的局面不同，有消息稱，証監會對天豐節能的核查很快就出現了定論，而其出問題的原因也頗令人啼笑皆非。

　　知情人士對記者透露，“天豐節能的銀行對賬單沒對上，核查進行沒幾天就中止了。”而據証監會通報的情況來看，核查組進駐后，很快就發現銀行流水與銷售收入無法匹配，並向証監會上報了這一情況。

　　按照証監會的核查流程，第一步就是核查組去銀行打流水賬單核對。光大証券作為保薦機構竟然會疏忽如此明顯問題，令人震驚。一位投行人士分析，光大証券可能是“過於信任發行人”，並沒有去調取銀行流水賬單，從而造成紕漏。

　　時代周報記者多次向天豐節能証實這一情況，但其股權辦電話一直無人接聽。

　　另外，時代周報記者從証監會獲知，此次核查的細致和嚴厲程度史無前例，証監會相關負責人向記者多次表示，要讓“懷著僥幸心理的人沒法心存僥幸”。有分析人士指出，光大証券此次面對兩個保薦公司造假的困境，恐怕將要受罰。

　　保薦項目上市變臉巨虧5億

　　2013年，光大証券有26個項目排隊審核，截止到目前，光大証券已有11個保薦項目受阻。

　　而回溯過去，光大証券保薦項目受阻的困局由來已久。2012年光大証券僅有2個IPO項目成功通過上市﹔2011年的10個承銷項目中有3個被否。在2010年，光大証券也有4家上會被否。

　　過高的被否率形成一個惡性循環。據悉，以前有違規記錄在案的中介機構，在抽查中得到特別的“關照”。

　　據業內人士介紹，IPO被否有各種原因，持續盈利能力問題和成長性不足﹔募集資金使用﹔信息披露﹔規范運作與內部控制和財務會計問題等，而盈利能力是監管部門在審核中最為看重的。而令人蹊蹺的是，光大証券保薦的項目中，業績變臉十分常見。

　　據統計，自2009年新股市場化發行以來，光大証券保薦上市的公司有25家。截至2013年5月中旬，25家公司中竟有17家股價跌破了當初的發行價，破發率高達68%。

　　其中，天龍光電2011年、2012年業績大幅下滑27.07%、921.28%， 2012年虧損超過5億元，成為創業板虧損王。

　　光大証券保薦上市的25家公司，有4家上市當天便破發，佔比高達16%。這一切都是上市公司業績不給力造成的。

　　“被保薦上市的公司業績頻頻變臉，作為保薦機構的光大証券難辭其咎，”一位不願透露姓名的業內人士對時代周報記者分析道，“光大証券鑒而不保的深層原因則是如果保薦一個公司上市，保薦機構將會獲得不菲的收益。”

　　數據顯示，2010年光大証券共承擔了9家企業的IPO工作，其獲得的承銷保薦收入為3.75億元， 2011年全年，光大証券保薦上市的新股為10家，其獲得的IPO承銷保薦收入為4.35億元， 2012年光大証券擔任IPO主承銷商的公司雖然僅為兩家，但其IPO承銷收入仍然接近5000萬元。

　　“2013年光大証券有26個項目排隊審核，如果全部通過，光大証券的承銷保薦收入預計將會過超過10億，在巨大的利益面前難免會薦而不保。”一位不願透露姓名的投行人士對時代周報記者說道。

　　淨利潤急劇下滑62.8%

　　雖然面臨諸多問題，但值得慶幸的是，光大証券還沒有遭到証監會的處罰，但從外界分析來看，光大証券受罰只是“遲早的事情”。

　　可觀參照的是，5月10日，平安証券因“萬福生科財務造假”一案，被暫停保薦業務資格3個月，罰款7650萬元，保薦代表除了罰款30萬元之外，被取消保薦資格和証券從業資格。而一旦証監會的“處罰之劍”落到光大証券頭上，其嚴厲程度很可能有過之而無不及。而處罰還未到來，光大証券內部已經出現不穩。

　　目前核查帶來的蝴蝶效應已開始顯現。光大証券的業績急劇下滑，其月度財務數據簡報顯示，公司4月營業收入為20703.06萬元，淨利潤為3995.18萬元，同比下降62.8%。進入6月以來，光大証券的股價持續下跌。

　　有業內人士表示，光大証券抽查的項目大多有問題，之所以有那麼高的“抽簽率”，源自公司出了“內鬼”，並且職務級別還很高。所謂的“內鬼”，指的是主動向証監會和外界透露光大証券保薦項目真實情況的內部人員。

　　一位投行人士對記者透露，光大投行現在可謂“人心渙散”。事實上，從去年開始，光大証券的投行部門中保薦人才就流失嚴重。2012年，有4位保薦人相繼離職，今年又有4個保薦人離開，光大証券還有61位保薦人。

　　“如果責任完全歸咎到投行負責人和保薦人身上顯然不合理。”上述投行人士對時代周報記者表示，“如果保薦項目屢次出現問題，那麼隻能說明保薦機構在系統管理上出現了問題。”

　　事實上，光大証券對於投行的監管一直在趨緊，2011年。光大成立資本市場部，並提升為公司一級部門，參與到項目質量的把關和風險控制，但是，在追求數量擴張的大局之下，光大的監管收效甚微。

　　“光大証券的保薦項目的數量在2013年一舉擴張到26家，創下歷史新高，為了追求上市，對於擬上市公司質量把控不可能太嚴格。”上述投行人士對時代周報記者說道。

　　長遠來看，市場信譽一旦受損，再來重塑何其困難，等來處罰之后，光大証券的重振之路仍然漫長。

　　針對上述諸多問題，截至發稿，光大証券方面仍沒有回應，本報記者將持續關注。