謝太峰:發達國家在金融風險監管中應承擔主要責任

    人民網北京11月17日電（記者楊迪） 國際金融論壇（IFF）第九屆全球年會於今日在北京召開。首都經濟貿易大學金融學院院長謝太峰在“全球金融風險控制與監管改革”專題會議上表示,由於發達國家在全球的金融體系中佔有非常重要的支配性的地位,發生在發達國家的金融危機必然是影響全球性的。因此，這就說明在金融風險的全球性金融風險監管中，發達國家應該承擔主要的責任。

    謝太峰表示，發達國家在全球性金融風險的監管中應該承擔主要的責任。由於發達國家在全球的金融體系中佔有非常重要的支配性的地位。發生在發達國家的金融危機必然是影響全球性的。因此，這就說明在金融風險的全球性金融風險監管中，發達國家應該承擔主要的責任。

    謝太峰稱，盡管在國際金融風險的監管中應建立各國的合作機制，但是在全球性金融風險監管中的責任分擔不應該是均等的。發展中國家也沒有能力，因為處在全球的經濟體系的邊緣地帶或者末梢環節，也不可能承擔主要的監管責任。中國有一句俗語叫做“城門失火殃及魚池”可以說發展中國家往往是全球性的金融危機的受害者，發達國家隻要管好自己的城門不失火，全球性的金融危機就減少爆發的機會。

    謝太峰指出，我們知道最大的經濟體仍然是美國，2009年GDP佔全世界25%以上，2009年受危機的影響，2010年盡管有所下降，美國的GDP還佔全世界GDP的23%多，特別是美國又是世界經濟的火車頭，美國又是世界金融的中心，我認為美國在全球性的金融監管中應該承擔起更主要的責任。我們看到凡是發生在美國的金融危機必然是全球性，之所以把2008年的金融危機和1929年-1933年的經濟危機相提並論其原因就在於1929年到1933年的金融危機也是起源於美國，2008年的金融危機也是起源於美國，如果發達國家，特別是美國把自己的金融管好，隻要隻有的金融風險能夠控制好，可以說全球金融體系的穩定就有了基本保証。

    以下為全文實錄：

    今天下午的議題是全球金融風險控制與監管改革，我的觀點圍繞全球性金融風險濃縮兩句話，第一，發達國家是全球性金融風險和金融危機的發源地。第二，發達國家在全球性金融風險監管中應當承擔主要責任。

    第一，目前全球性的金融風險、金融危機，是各國經濟學家和政府密切關注的問題，我們回顧一下金融危機發展的過程，可以看出，金融危機從來沒有遠離我們而去。自從20世紀90年代以后大大小小的金融危機不斷地發生，比如1992年-1993年的西歐金融危機，1994-1995年的墨西哥金融危機，、1997-1998的東南亞金融危機，1998的俄羅斯金融危機，1999年的巴西金融危機，2001年土耳其金融危機，2001-2002年阿根廷金融危機，2008年的越南金融危機等等，我們可以看到這麼多的金融危機。這說明金融危機從來沒有遠離我們而去。但是這裡提出一個問題，這些危機為什麼都沒有演變成全球性的金融風暴？隻有2008年發源於美國的金融危機演變成最后的全球性的金融危機。這就充分說明一個問題，凡是發生在發達國家的金融危機必然是全球性，特別是發生在美國的金融危機必然是全球性的。因為美國這些發達國家是世界經濟的心臟，是世界金融體系的心臟，而發展中國家只是世界經濟的末梢環節或者邊緣地帶。就像一個人一樣，如果得了心臟病肯定是危及到生命，如果是四肢上的病肯定是不會威脅到生命。所以我認為發達國家是全球性金融發現的發源地。

    第二，發達國家在全球性金融風險的監管中應該承擔主要的責任。可以說，盡管金融危機、金融風險是全球各個國家都面臨的問題，我們剛才講由於發達國家在全球的金融體系中佔有非常重要的支配性的地位。發生在發達國家的金融危機必然是影響全球性的。因此，這就說明在金融風險的全球性金融風險監管中，發達國家應該承擔主要的責任。盡管在國際金融風險的監管中應建立各國的合作機制，但是在全球性金融風險監管中的責任分擔不應該是均等的。發展中國家也沒有能力，因為處在全球的經濟體系的邊緣地帶或者末梢環節，也不可能承擔主要的監管責任。我們中國有一句俗語叫做“城門失火殃及魚池”可以說發展中國家往往是全球性的金融危機的受害者，發達國家隻要管好自己的城門不失火，全球性的金融危機就減少爆發的機會。當然我們知道最大的經濟體仍然是美國，2009年GDP佔全世界25%以上，2009年受危機的影響，2010年盡管有所下降，美國的GDP還佔全世界GDP的23%多，特別是美國又是世界經濟的火車頭，美國又是世界金融的中心，我認為美國在全球性的金融監管中應該承擔起更主要的責任。我們看到凡是發生在美國的金融危機必然是全球性，之所以把2008年的金融危機和1929年-1933年的經濟危機相提並論其原因就在於1929年到1933年的金融危機也是起源於美國，2008年的金融危機也是起源於美國，如果發達國家，特別是美國把自己的金融管好，隻要隻有的金融風險能夠控制好，可以說全球金融體系的穩定就有了基本保証。

   說到這裡有一些問題需要我們深思：第一，美國應該是擁有世界上一流的濟學家，也擁有更多的諾貝爾經濟學獎獲得者，同時美國的華爾街擁有全世界最多的金融精英。為什麼反而在美國爆發了這一次最嚴重的金融危機，反而是沒有一流金融精英的國家發生問題，這就提出一個問題，經濟學家們、金融精英們在金融風險的控制中應該起什麼作用？假如這些金融精英們能夠早一點識別風險、發現風險、提醒風險，可能也不至於演變成最后風險的積累，風險不斷積累的結果必然是爆發金融危機。第二，金融混業經營和金融風險和金融危機到底是什麼關系？1929年的金融危機爆發以后，美國認為是混業經營造成的，1929年到1933年的金融危機以后，美國就實現分業經營，但是七八十年代以后，由於金融自由化，美國又開始貸款混業經營過渡，到世紀之交的時候，美國是徹底拆除了“格拉斯戈爾牆”又實行了混業經營，但是短短不到十年之間，又在美國爆發了最嚴重的一次金融危機。很多經濟學家提出，是不是混業經營和金融風險和金融危機有這樣的內在關系呢？如果有這樣的關系，為什麼在歐洲大陸國家，德國、瑞士一直實行混業經營，為什麼在全能銀行制的國家沒有發生這種風險和危機，是不是美國的監管體制出現問題了呢？美國的監管體制沒有適應這種金融混業的需要，建立適合混業經營的監管體制呢。第三，金融自由化、金融創新和金融危機的關系。剛才周慕冰主席講到金融創新是不是需要監管，傳統的金融創新都是逃避管制的產物，金融自由化以后這些金融創新更是遠離金融監管，但是脫離了金融監管的創新最后必然會成為風險之源、危機之源，假如說如果美國在金融自由化的過程當中能夠對金融創新有所監管的話，是不是或許還能夠避免2008年的金融危機。

    總而言之，由於時間的關系，我的觀點就是發達國家是全球性金融危機金融風險的發源地因此應該承擔主要的責任。謝謝。