網言眾議：為公務員建集資房的閘門不能開

　　
“為公務員建集資房”是看到問題開錯藥方

中國經濟網網友 張濤

重提為公務員建集資房，違背了改革的方向，是開歷史的倒車，造成新的不公。納稅人已經為公務員支付了工資和報酬，沒有義務繼續為其提供住房等額外福利。更重要的是，“為公務員建集資房”只是頭痛醫頭的救火式應對，無助於消弭收入跑不過房價的民生痛感。在中低收入階層為買不起房苦苦煎熬時，國家公職人員卻可以“先天下之樂而樂”，必然割裂了各階層之間的關系，激化社會矛盾。

眼下，房價非理性高企已然成為全民公敵，掌握一定權力的公務員階層，理應努力解決全社會住房保障問題，尋求“達濟天下”，而不能利用手中的權力自肥和尋租，甘於“獨善其身”。倘若“躲進小樓成一統，管他冬夏與春秋”，有關部門還焉有動力去馴服房地產市場這匹脫?野馬？

莫讓“集資建房”成為權力盛宴新秀場

中國經濟網網友 陳連潔

公務員集資建房還會引發更深層次的問題，也是筆者更為關心的——“集資建房”極可能成為腐敗的溫床。

之前不斷出現的“房叔”、“房嬸”、“房哥”、“房妹”事件已經深深地刺痛了大眾神經，那些被查的官員，哪一個不是擁有多處房產？說談房色變，並不為過。政府出於強勢地位，一旦開了集資建房的口子，若監督稍有缺位，就極有可能出現權錢交易、權房交易的權力盛宴，集資房成了福利房、腐敗房，社會公共資源、國家和群眾的利益被大量侵佔，而“集資建房”不過是那些有權有勢之人的秀場罷了。再者，按照國家的政策原意，單位集資房屬於經濟適用房范疇，應該是面向中低收入的職工，建筑標准較低，但是單位集資房的建筑標准往往很高，有的甚至可以和高檔商品房相媲美。這樣的房子一旦被違規納入市場化運作，其中的“好處”不言而喻。

公務員集資建房閘門不能開

中國經濟網網友 葉祝頤

公務員獨享住房保障特權，並不公平。公務員既當裁判員，又做運動員，近水樓台先得月，有權給自己解決住房，其他行業不說享受大額住房補貼與實物住房近乎天方夜譚，普通百姓花光幾代人的積蓄都難以支付房子的首付款。

再說，公務員真的窮得住不起房子嗎？如果說公務員很窮，為何那麼人（包括不少高薪白領）執意報考公務員？且不說公款旅游、公款吃喝、公車私用這“三公”消費廣為輿論所詬病，公務員完備的福利系統與穩定的工作環境就足以讓人羨慕。人社部網站屢屢被報名者擠癱，就很能說明問題。報考網站都被擠癱了，公務員報考熱度可以窺見一斑。公務員繼續享受住房特權，這不是給公務員報考熱火上澆油，逼著黎民百姓罵娘嗎？

收入不敵房價並非公務員集資建房的充分理由

中國經濟網網友 鄧子慶

中國公務員的薪水究竟有多低隻能是基於中國具體國情，而非跟發達地區相比，亦非跟中國老板、老總甚至技術工人相比，隻有証明公務員的收入確實處於整個社會的較低層時，“工資低”才能令人信服。否則，讓清潔工、農民工等底層民眾如何著想呢？工資趕不上房價乃全國共相，並非公務員所獨自面對。更何況，中國公務員是人民公仆，這一職業特性決定了公務員當做到后天下富而富。實現這一點，官員財產公示無疑是無法繞開的一環，尤其是在很多公務員有幾套房子的語境下。

以平常心看待公務員“售房熱”

中國經濟網網友 小石頭

在售房的公務員中，有個別是出於對財產公開制度的“心虛”，但不能以點蓋面、管中窺豹，大部分公務員售房應當和普通人售房的目的是相同的。抑或想換個居住環境，抑或想籌集資金用於其它途徑，抑或擔心房價暴跌等等。

“房叔”不是天天有，“房妹”也不是處處在。公務員也是普通人，我們沒必要時時戴著“有色眼鏡”去看待他們的一舉一動。一顆“平常心”才能讓我們把事物看得更透、更准、更徹底。

　　本文內容來源於網友向中國經濟網評論理論頻道的投稿，征稿郵箱：cepl#mail.ce.cn（#改為@）。

(來源:中國經濟網)