吳長江第三次被董事會開除 能否再度回歸不得而知

　　雷士照明還需要吳長江嗎？

　　王冬雷稱八成供應商支持

　　本報記者 張杰 北京報道

　　一紙罷免CEO的公告打破了雷士照明控股有限公司(下稱雷士照明02222.HK)暫時的平靜。在引入大股東廣東德豪潤達電氣股份有限公司(下稱德豪潤達，002005.SZ)一年多之后，吳長江第三次被董事會“開除”。

　　“兩個瘋子攜手，一定能做大事業。”此前，吳長江曾對德豪潤達董事長王冬雷有如是評論。那麼，此次到底是什麼原因導致“王吳聯盟”的瓦解？事實上，早在入主雷士之初，王冬雷就清晰地對外表達過“雷士戰略層面的發展將由德豪潤達主導”的信號。此次，王冬雷出手驅趕，曾多次借助經銷商“復辟”的吳長江是否還能如願？

　　關聯交易成導火索

　　剛平靜不足兩年的雷士照明，卻因一則公告再起控制權風波。

　　8月8日，雷士照明發布公告稱，董事會通過決議罷免吳長江的首席執行官(CEO)職務，由董事長王冬雷接替，並提議召開臨時股東大會，以罷免吳長江公司執行董事職務，同時被罷免的還有副總裁吳長勇等人。

　　據公告披露，事情的直接原因是吳長江於2010年代表雷士照明公司的附屬公司惠州雷士光電科技有限公司，與另外3家公司簽署了一份長達20年的品牌授權協議，董事會卻被蒙在鼓裡，而這3家公司都是由吳長江親屬所控制。

　　隨后在8月11日，雷士照明董事長、臨時CEO王冬雷與雷士創始人吳長江幾乎在同一時間分別在北京和重慶召開發布會指責對方。

　　王冬雷在發布會上稱，在當初雙方聯手時，吳長江答應了不再做關聯交易，但是事實上沒有或者從來不想按上市公司規則出牌，不斷擴大關聯交易，一次又一次沖撞上市公司底線，最終使董事會忍無可忍。

　　對於上述關聯交易，吳長江並沒有否認。“3家公司交了以營業額3%為基數的品牌使用費。這3家公司使用品牌，董事會也知道。2010年就此事做過公告，沒公告的僅是3家公司的品牌使用期限。”不過對於該項品牌使用授權協議長達20年，王冬雷方表示此前並不知情，直到3周前才發現。

　　關聯交易似乎只是雙方戰火的導火索，盟友變敵人，究竟是誰破了誰的底線？吳長江在11日的發布會上表示，王冬雷不斷越權管理，引起管理層極大不滿。特別是7月14日，董事會要把雷士照明旗下二級公司的董事、法人更換，觸及了他的底線。王冬雷當時沒有同他商量，而是直接通過內部通知的方式告知了員工、經銷商。

　　對此，王冬雷方面表示，吳長江通過其弟吳長勇等內部人安排若干的非法關聯交易，轉移公司利潤，侵害股東利益﹔這些違法違規行為都主要發生在其控制的二級子公司。“董事會有所知曉的情況下，採取必要的措施，更換二級子公司的董事成員，由上市公司的董事直接任二級子公司的董事，這是加強上市公司董事會對公司及子公司經營行為的監管，是正當合法的。”王冬雷對本報記者表示。

　　除此之外，吳長江認為，王冬雷是上市公司的“偷竊者”，剛入主雷士照明便將光源業務轉到德豪潤達，之后還想把筒燈、天花燈轉走，遭吳長江團隊堅決反對，因此而結下怨恨。而同時吳長江還透露，王冬雷還曾經多次大額報銷。

　　對此，王冬雷也矢口否認，他回應稱，雖作為雷士照明董事長，卻沒有簽字報銷的權利，德豪潤達也從未在雷士照明報銷過一分錢。

　　多位法律人士對記者分析說，從目前雙方的對立態勢來看，雙方都是想通過辯說，得到輿論的支持，但雙方質疑的問題基本都涉及法律范疇，想短時間解決基本不可能，最好司法能介入，可能結果能出現得快一些。

　　曾有入股協議

　　在經歷過“武力”爭奪之后，雙方通過回應媒體提問隔空斗嘴，而更多的關於此次股權爭奪背后的細節也被一一曝出。

　　誰救了誰？王冬雷對記者表示，“當時吳長江是一個即將破產的人，我救了你，我用投票權送你上董事會、CEO的位置，給足了吳長江裡子和面子，並沒有介入雷士照明的所有管事的事情，現在發現吳長江隱瞞董事會與3家公司簽署20年協議的事情，真是后悔當初沒有早點介入公司的事情。

　　吳長江認為，那是因為當初雙方簽過一份秘密協議，在雙方約定的權利義務中，規定了保証他在董事會的位置。換言之，吳長江進入董事會並擔任CEO是雙方有約在先，而非王冬雷的“恩賜”。

　　公開資料顯示，在與此前大股東軟銀爭奪股權的風波中，正是由於吳長江引入德豪潤達，最終才有了回歸雷士照明的機會，從此前戰略上看，“吳王”此前曾經是戰略盟友。

　　吳長江稱，這份協議內容非常詳細，涉及雙方的權利和義務，有三個要點，一是吳長江擔任雷士照明董事長並掌控包括總裁在內的人事任免權利﹔二是明確在雷士照明的董事會席位的數量並出任德豪潤達董事﹔三是吳長江不干涉德豪潤達的運營、王冬雷不干涉雷士照明的事務。

　　而記者也在王冬雷處得到証實。“在入股之前，確實與吳長江有過君子約定，但有效期隻有一年，另外前提是不能損害股東的利益。”王冬雷表示。

　　據了解，雖然董事會已經通過了罷免程序，但理論上應該還要經過股東大會投票表決，才能完成。

　　不過，8月11日，吳長江在重慶召開發布會，稱8日免職事件因流程不符合相關法律法規，指責內容“偷換概念”，罷免無效。吳長江稱，對於這次事件，他將積極准備訴諸法律。

　　多數經銷商觀望

　　這已不是吳長江第一次因高層內斗離開雷士照明。

　　資料顯示，雷士照明發生在2005年和2012年的兩次高層“宮斗”，吳長江均憑借經銷商力挺最終力挽狂瀾，回到雷士照明掌舵人的位置。

　　然而，經過兩年的時間，此前一直支持吳長江的經銷商有的已經拿不定主意。8月12日，記者採訪了多位經銷商，當記者問及此次紛爭中是否會再力挺吳長江時，其回答也變得模棱兩可，以“這個不好說”、“現在不方便回應”等說法回復。

　　某位不願具名的財經觀察人士向記者表示，對渠道的控制此前一直是吳長江的優勢，但這一次這種優勢或已不再。目前雷士照明大股東是德豪潤達，經銷商很難再一邊倒支持吳長江。

　　8月11日，王冬雷在北京的發布會上表示，雷士照明前幾天以董事會名義在廣東召開運營商大會，到場的供應商至少80%表態支持董事會決議和方針政策。

　　此外，雷士照明高管的態度也有一些變化。“說實話，我不想對這個事情做任何評論。”雷士照明一位高管稱，自己隻想做好本職工作，不願再攪進二人紛爭的渾水。

　　不過，有部分經銷商也對王冬雷的經營能力產生了質疑。“他們那邊的機制很死板。並不利於我們的發展，至少跟著吳長江路子寬一些，至少吳長江掌舵下的雷士照明以市場說了算，機制靈活多變。”

　　而這次，吳長江能否再度借助經銷商實現“曲線回歸”仍不得而知。