分享到人人
分享到QQ空間隨后，銀行認為李女士銀行卡密碼的泄漏與銀行無關，同時，李女士不能提供復制卡何時“出生”的具體情況，因此向成都市中級人民法院提起上訴。法院同時認為徐先生使用銀行卡存在不規范行為，在銀行卡信息和密碼的泄露方面存在過錯，可以成為免除或減輕銀行不能識別偽卡應承擔責任的事由。 蹊蹺
銀行卡從不離身7萬元卻不翼而飛今年2月24日晚11點過，准備外出吃宵夜的李女士，看到手機上有多條未讀短信，全都是銀行發來的短信，而且銀行短信還在持續“轟炸”她的手機。其中，8條短信提示銀行卡上被取現2500元，2條短息則稱銀行卡被轉走2.5萬元。
“一開始我以為是短信詐騙。”李女士說，卡上的錢部分是父母給的，部分是自己存的，本打算用來還房貸，平時都是隻存不取。“怎麼會無故被取了錢呢？”李女士一時不敢相信：沒有刷卡消費，更沒有開通網銀，從來都是卡不離身。
緩過神來后，李女士迅速跑到就近銀行網點查詢。“我當時就懵了。”李女士回憶說，卡上確實少了7萬元。她當即通過銀行自助電話將銀行卡挂失，並在次日向警方報案。
調查
疑被異地克隆盜刷協調無果狀告銀行警方調查發現，該賬戶款項於今年2月24日晚11點左右，在北京某銀行支點被取走2萬元，轉走5萬元，共計7萬元。
這一結果更是讓李女士摸不著頭腦。她說，在卡內的錢被取走時，她和銀行卡都在眉山，此前一段時間內也沒離開過四川，更別說千裡之外的北京了。根據李女士的說法，警方初步懷疑她的銀行卡已被他人“克隆”，並成功盜刷。
李女士想找銀行討個說法，但在接下來的幾天裡，並沒有任何結果。李女士說，銀行始終沒有負責人出面解決問題，甚至連一個說法也沒有。今年3月初，李女士將發卡銀行告上青羊區法院，要求銀行賠償損失及利息共計70235元。
律師
當事人舉動合理“這官司有得打”李女士通過熟人聯系上了四川君合律師事務所的吳建平律師，委托其作為代理律師。吳建平說，3月初，大致聽完李女士的陳述后，他通過搜索發現，以往遇此情況，很少有銀行敗訴的案例。“一度我都不敢接這個案子。”吳建平說，等李女士走后，他還是硬著頭皮梳理了一下案情。
不久后，吳建平撥通了李女士的電話。“李女士，你給我詳細說一下你的錢被盜刷后，你第一時間做了些什麼？”聽完李女士的描述，吳建平頓時眼前一亮：“這官司有得打。”
他說，根據李女士的描述，被盜刷時間是2012年2月24日晚11點08分到11點20分。這12分鐘裡，李女士帶著自己的銀行卡到銀行點查詢的時間是在11點50分左右。在這短短半小時內，可以排除李女士自己或委托他人在北京取錢。
“李女士在銀行卡被盜刷后的一系列舉動比較合理。”吳建平認為，這恰恰是他認為這樁官司有得打的關鍵所在。
半小時不可能往返京川銀行敗訴賠償 7 萬余元
今年5月，成都市青羊區法院判決該發卡銀行負全部責任，賠償李女士損失及利息7萬余元。
隨后，銀行認為李女士銀行卡密碼的泄漏與銀行無關，同時，李女士不能提供復制卡何時“出生”的具體情況，因此向成都市中級人民法院提起上訴。
近日，成都市中院經審理認為，7萬元被盜刷后不久，李女士持真卡在自動提款機上查詢操作並挂失，不可能在30分鐘內來回北京、眉山兩地，故足以認定在北京自動提款機上的銀行卡為復制卡。同時，在本案中，由於銀行沒有賦予自動提款機識別銀行卡的真偽功能，是李女士存款被他人取走的根本原因，銀行對此應負全部責任，並承擔相應的賠償責任。類似案例
去年 10 月 12日，儲戶周某銀行卡未離身，可卡中2萬元存款不翼而飛。東莞市第三人民法院審理此案認為，銀行提供的銀行卡不具有完整的防偽功能，提供的自動櫃員機不具有識別偽造銀行卡的功能，未盡到基本的安全保障義務，需承擔全部的賠償責任。
今年2月18日，廣東梅縣古先生的銀行卡遭“克隆”被盜取，損失20204元。梅州中院作出終審判決，銀行未對儲戶盡到防范風險義務，負主要過錯責任，須賠償古先生 16000 多元。
廣東省佛山市市民徐先生銀行卡內的37萬元存款不翼而飛，遂將銀行告上法庭。法院認為，銀行對特約商戶交易機具安全管理負有一定監管義務，現銀行對特約商戶的交易機具安全使用存在監管缺失，銀行對此存在過錯。法院同時認為徐先生使用銀行卡存在不規范行為，在銀行卡信息和密碼的泄露方面存在過錯，可以成為免除或減輕銀行不能識別偽卡應承擔責任的事由。
 |
