不宜以M2/GDP衡量貨幣是否超發

　　近期對於中國“貨幣超發”的討論日益增多。有分析人士認為，受多種因素影響，不同國家M2水平的不一致有其深層次原因，並存在統計口徑不一、可比性不強等問題。因此，簡單地以M2與GDP的比值來衡量某一國家貨幣是否超發並不科學。

　　首先是M2與GDP兩者並不可比。廣義貨幣M2是一個時點數據，是存量概念﹔而GDP是一段時期的累積數據，是流量概念。打個比方，M2相當於一個人的財富，記錄的是某一個時點的全部財產﹔GDP則相當於一個人在某一段時期內，比如一年內，通過勞動為其雇主所創造的利潤。因此，用M2和GDP這兩個性質並不相同的時點數與時期數進行比較並不恰當。

　　其次是國民的儲蓄偏好問題。不同國家居民的消費習慣不一樣，儲蓄偏好也不一樣。包括中國在內的亞洲國家居民儲蓄意識普遍較強，儲蓄率較高﹔歐美國家居民超前消費意識較強，儲蓄率較低。而M2統計口徑中正包括居民和企業的存款，因此中國等亞洲國家的M2普遍較高，M2與GDP的比值也較高。

　　再次，不同國家M2的統計口徑與可比性存在差異。世界各國的貨幣統計中，狹義貨幣M1的統計口徑基本相同，而廣義貨幣的統計口徑多有不同。這就導致雖然同為“M2”，但其實不同國家“M2”的含義各不相同。比如，美國M2中的定期存款僅包含金額10萬美元以下的，我國M2中統計的定期存款則沒有數額限制。印度M2的統計范圍很窄，范圍更寬的M3才與我國的M2大致相當。因此，直接採用各國公布的M2數值與GDP作簡單橫向比較會存在很大偏差。

　　此外，從融資結構觀察，在以間接融資為主體的金融體系中，廣義貨幣供應量M2相對較高。這是因為間接融資以銀行為載體，融入融出的資金多在居民或企業的存款賬戶上反映，導致M2統計基數較大。目前，中國的融資結構中，間接融資佔據主導地位﹔而歐美等發達國家的金融市場體系則相對完善，直接融資規模和比重都很大，這也是導致中國M2相對歐美等國家較高的重要原因。近年來，中國各界對融資總量的關注點正逐步從單一的信貸規模等指標轉向更能衡量金融對實體經濟資金支持總量的社會融資規模。隨著直接融資比重的上升，中國M2的增速也將趨緩。

　　還應看到，中國正處於經濟貨幣化進程中，導致對貨幣量需求也較大。歐美等發達經濟體經過長期的發展過程，其貨幣化程度已達到較高水平，目前處於趨穩階段。而中國改革開放以來，隨著市場化進程的推進，原先通過計劃調撥等方式分配的各類生產要素逐步推向市場並以貨幣的形式表現出來，比如土地、房屋等以前未計價或計價很少的資產進入市場交易后實現了價值的貨幣化，進而導致貨幣需求量增加。同時，由於我國貨幣化進程起步晚、推進快，短時間內要走完西方發達國家百余年的路程，經濟貨幣化在時間上的密集程度要遠高於西方發達國家，從短期看就會體現為M2的增長速度相對更快。

　　最后，貨幣的外生性也導致中國M2較高。人民幣目前尚未完全實現自由兌換。這使得一方面國內經濟發展帶來的人民幣供應在國內積存﹔另一方面，貿易順差和外國投資帶來的大量外匯儲備需要用人民幣兌換后投入國內市場，進一步導致國內人民幣供應量大量增加。而歐美日等國貨幣為國際儲備貨幣，其實行寬鬆貨幣政策發行的貨幣可通過國際貿易、對外投資等方式流向其他國家，從而減少了貨幣在本國的積存。這一增一減也就導致中國貨幣供應量相對歐美日等發達國家偏高。今后，隨著人民幣逐步走出國門，這一因素對M2的影響也將逐步減小。任曉

(來源:中國証券報)