律师公益行难撼通信"三巨头"

　　8月18日，约辩会上，三位律师辩手一直在等，但直到会议结束，湖南三大通信运营商一家也没有出席。记者 洪克非摄

　　手机上网数据流量套餐，就算是套餐内流量未用完，也进行月底清零；一些所谓的免费业务在免费试用期结束后，如果用户不主动取消，则被视为自动继续使用而强行收费……

　　这些大多数人都曾经历的事情，却鲜有人在意。

　　“生活在底层的人忙于生计，虽然有心却无力；对于衣食无忧之辈，一点的利益侵害根本不在乎。”8月18日，湖南省律师协会公益法律事务委员会主任李德林坦言，垄断部门的强势让人心惊。

　　近日，由一批公益律师发起的2013年潇湘律师公益行——“公共垄断产品和服务诉讼预警报告”发布会和公益辩论会，遭遇了三大通信运营商集体缺席的尴尬，律师们甚至遭遇了“花钱赚名声”的质疑。

　　检察院支持律师起诉“流量清零”

　　2013年潇湘律师公益行中，湖南睿邦律师事务所律师刘明状告通信运营商的故事最为引人注目。

　　2013年6月17日，他在长沙一家移动营业厅办理了一个上网套餐：20元包150M（兆）流量。到了7月结束后，刘明发现自己还剩下92M没用完。8月1日，他发现7月没用完的流量在没有任何告知的情况下全部被清零。

　　“合同上没说明剩余流量会被清零。如果我超过了套餐的流量，运营商可是按照每兆1元的费用收取。”刘明觉得不公平，“通信运营商在未与消费者达成合意，且运营商未明示或主动告知的情况下，单方面在月底清零消费者已经购买却未使用的上网流量，侵犯了消费者的合法权益。”

　　于是，刘明将湖南移动长沙分公司告上法庭，要求返还已经购买但没有使用的92M流量或者现金补偿，同时要求赔偿经济损失300元。

　　刘明表示，虽然自己起诉的是湖南移动长沙分公司，但实际上三大电信运营商在这方面的问题都相同。“他们处在垄断地位，消费者在选择通信服务时是没有办法充分选择的。”刘明认为，三大通信运营商即使通过其合同约定或者宣传广告告知消费者，其包月的上网流量如有剩余将月底清零，该合同条款也涉嫌利用其垄断地位设置格式合同侵犯消费者合法权益。

　　据悉，长沙律师刘丹阳也于今年8月2日起诉了湖南移动长沙分公司，要求返还原告已购买但未使用的7月剩余上网流量70M或现金补偿；并停止对原告购买的上网流量进行月底清零的侵权行为。

　　由于被告、诉讼请求、事实与理由基本相同，所以，长沙市天心区人民法院决定合并审理。

　　令人意外的是，因流量套餐关乎一个庞大的消费群体，长沙市天心区人民检察院对此案给出了予以支持起诉的决定。

　　据了解，长沙天心区法院原定于9月4日适用简易程序审理此案，但在8月14日，法院以发现案情复杂为由，向律师送达了《转换程序通知书》和9月11日开庭的传票。

　　相关数据统计表明，2013年全球智能手机的销售已经超过普通手机。而随着智能手机的普及化，越来越多的手机消费者选择了流量套餐。因此，刘明、刘丹阳律师发起的这场“手机上网套餐月底清零是否合法、公平”的诉讼，立即引起了各方的关注和热议。

　　湖南省律协公益委人士指出，为了解“流量清理”问题的真实性，调研律师于月中到长沙市区的湖南移动长沙分公司营业厅咨询并办理了其推出的20元包150M上网流量包的业务。移动公司在与客户签订的移动业务受理单中只提到费用、流量及生效时间，受理单中未提及上网流量包月月底清零的内容，工作人员也未主动告知消费者“月底清零”这一情况。当月月底，该上网流量套餐使用35.46M，剩余114.54M，在下月1日0时被移动运营商清零。

　　调研律师发现，联通、电信等所有提供手机上网服务的运营商都有相同或类似做法，且内容涵盖手机上网流量包月、语音通话包月、短信包月等。

　　湖南省消费者协会首席律师李梦琳也指出，刘明的套餐合同中没有流量过期清零的约定，此案涉及侵害消费者知情权的问题。

　　记者注意到，和刘明一样，对国内运营商套餐流量不能累积到下月使用这一做法不满的消费者显然不在少数。8月18日于湖南宾馆召开的“公共垄断产品和服务诉讼预警报告”发布会上，与会的嘉宾和一些旁听人士，在接受记者采访时，很多人都提出了“流量应该自己作主”的要求。

　　相比之下，三大通信运营商的表现则明显要谨慎低调很多。到目前为止，尚无一家通信运营商正式出来回应。

　　8月19日晚，湖南永州一家通信运营商的市场部经理向记者表示，所谓带宽和流量，通信运营商对月套餐流量清零是业内通行做法，国外一些运营商做法也多类似。

　　为了厘清各界对这一问题的质疑，湖南律协公益委决定采取“约辩”的方式进行，邀约其相关负责人8月18日参加律师与运营商关于“手机上网套餐月底清零是否合法、公平”的公益辩论，并邀请了湖南省和长沙市相关管理部门、媒体人士参与。

　　李德文称，湖南省律师协会公益委在2013年8月8日通过特快专递的方式分别向湖南移动、湖南联通、湖南电信三大通信运营商发出了“约辩邀请”。

　　记者在现场看到，虽然会场设置了正方和反方的辩论席位，律师代表方的3个女选手做了精心的准备，衣着整齐统一地站立在反方辩论席上，但直到会议结束，湖南三大运营商一个也没有出席，正方辩论席一直空着，场面颇有些尴尬。

　　对三大通信运行商的爽约，李德文坦言“在预料中”。“一场本来旨在公开交流意见的公益辩论赛，最终沦为律师的独角戏，这本身在某种程度上折射了某些垄断部门的傲慢。”