媒体称“男子被讹自杀案”老人遭家属挟持说谎【2】

　　晴川

　　建议二

　　诬人者当负刑责

　　在这个热点每天不断的时代，很少有哪个话题像“扶老人被讹”这样，经年累月热度不衰。但与此同时，不同事件的持续叠加也令该话题显得不再那么正邪分明、对错清晰。回到这起事件，如果说一开始舆论还有犹疑的话，那么自从吴伟青决然一死，人心的天平便已经发生了倾斜。因为在中国人的文化基因里，向来有“以死明志”一说。面对非议、猜忌甚至污蔑，一个人如果选择赴死而不是苟活，那多半是清白的。

　　有一种观点，总是习惯将讹人者的“恶”归咎于社会保障的阙如，而周老汉“没钱治病，指望他给钱用”的解释似乎再次印证了这一点。的确，站在社保制度的角度，这是个值得反思的问题；但对于个体而言，“没钱就讹人”则是个不能原谅的恶行。否则，它将打开一个“潘多拉魔盒”，无数的恶都可以依附其上，抢劫是因为没钱，偷盗是因为穷，甚至贪污受贿也是因为工资不够用，如此一来，还有什么对错观，社会岂不乱了套？基于此，如果上述信息最终得到警方证实，那么周老汉及其家属不仅在道德上应该接受最猛烈的挞伐，而且必须为吴伟青之死承担相应的刑事责任。

　　民主与法治是一对孪生兄弟，一方面，民主制下的百姓基本生活为法治的实行提供物质基础；另一方面，法治又可以避免民主沦为民粹，进而出现那种不管民众做了什么恶事，都推给体制的情况。事实上，当前中国之所以始终走不出“扶老人被讹”的怪圈，原因之一就是以往人们总是将此作为道德问题，即便老人的讹人行为被证实，也顶多是出来道个歉，鲜有承担法律责任，更别说被提起公诉的。

　　在这个意义上，“吴伟青之死”或可成为一个转折点，而能否为该话题画上一个句号，就看司法机关的作为了。

　　王垚烽

　　■三言两语

　　●为吴伟青默哀，太不值得了。无论遇到什么情况，不要轻易放弃，特别是生命。中国法理基础是疑罪从无，无罪推定。相信自己，相信公道。即便最坏情况出现，世界没法给你一个说法时，那便给世界一个说法。连死都不怕，还怕啥？

　　——尤不执

　　●真的不知道该说些什么了，不知以后还扶不扶人。

　　——韩基东

　　●对这样诬陷好人的老人，必须按敲诈勒索罪定罪量刑！

　　——陈建铁

　　●叹息！让我们如何助人为乐？

　　——孙建亚

　　●情何以堪！警方技术鉴定确认，吴伟青的摩托车没有发生过碰撞的痕迹。

　　—— 兵

　　●这个新闻中的老人，以怨报德，逼人致死，为老不尊，可怜又可耻。这里有穷人自身原因，孔子说“小人穷斯滥矣”，越穷越滥，越滥越穷；更有文化制度的原因，经济高速发展而百姓穷困者众。

　　——高风

　　●吴伟青安息。

　　——郑渊洁

　　●人心换不来人心。

　　——董行都

　　●内心一片凄凉。想起昨天下午，看到小区里的老人们悠闲自在地坐在阳光下晒太阳，打牌，心里忍不住想，如果不是坏人正在变老，老人又怎么会变坏呢？

　　——赵文明

　　●怎么还有这种人。

　　——米远

　　●我一直的观点，年龄并非是让人尊敬的理由。年纪大并非道德感就强，有时恰好相反。

　　——海表

　　●等人家死了，才说出实情！那是一条活生生的人命啊，一条曾经救过你的人命啊！毁了华夏文明几千年的“尊老”传统。

　　—— 黑侠