康跃科技IPO：违规用地受罚 股权客户均高度集中

　　康跃科技位于山东省潍坊市下辖县级市的寿光市，其发行前与大股东进行的一次土地交易上演了一场典型的“顶包”之计，也因此被媒体诟病不已。而公司控股股东掌握绝对股权、客户集中度高、资产负债率连续三年高于50%等问题也让拟上市的康跃科技或受质疑。

　　违规用地受罚

　　招股书显示，发行人控股股东曾受到国土管理部门行政处罚。但时代周报记者翻阅招股书后发现，此次受罚行为其中有蹊跷，或为康跃科技及其大股东康跃投资的“顶包”之计。

　　2010年12月31日，寿光市国土资源局向康跃科技控股股东康跃投资下发了《行政处罚决定书》，指出其自1992年3月以来，未经批准擅自在批准为工业用地的30624平方米国有土地上建设职工宿舍楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条和第五十六条的规定，并对其作出相关行政处罚，责令其交还土地，且处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币918720元。2011年1月12日，康跃投资向寿光市国土资源局缴纳了罚款。

　　实际上，上述在30624平方米国有土地上建设职工宿舍楼的行为乃为康跃科技所为。据招股书中“偶发性关联交易事项”说明，自1992年起，康跃有限(包括其承债式收购资产的集体企业齿轮箱厂，该厂已于2004年注销)在自有工业用地上先后建造了5栋职工宿舍楼。17年后，康跃有限(康跃科技前身)于2009年12月6日向康跃投资转让上述5栋职工宿舍楼、所在地块(共30624.3平方米)的土地使用权和其他地上附着物，转让价格按照经审计的账面净值确定，为人民币1311.26万元。

　　2010年6月，本次转让的土地使用权由康跃有限变更到康跃投资名下，康跃投资取得了《国有土地使用证》，土地用途为工业用地。仅半年后康跃投资便受到了行政处罚，而此时距离康跃科技此次招股书预披露不到24个月。且康跃科技对此次交易行为的解释显得十分牵强：“本次交易将职工宿舍楼等非经营性资产转让给控股股东，有利于提高本公司的资产质量。”

　　根据《首次公开发行股票并上市管理办法》第二十五条规定，发行人不得有最近36个月内违反工商、税收、土地、环保、海关以及其他法律、行政法规，受到行政处罚，且情节严重。

　　尽管保荐人认为，“该等自建职工宿舍楼的行为不以盈利为目的，旨在解决职工住宿问题，而且康跃投资已在2010年和2011年按照寿光市规划局、寿光市国土资源局的要求补办了土地规划和土地用途变更手续，并取得了建设工程规划许可证和变更为住宅用地的国有土地使用证。该行政处罚并不构成重大违法违规。”但康跃科技将一项时间长达18年之久的违法行为转手“让给了”自己的大股东，不论是出于有意或是无意，此举明显是在让控股股东代为受过，规避违法违规的“上市地雷”。

　　针对此行为，时代周报记者联系了康跃科技，一名冯姓工作人员以“自己不清楚，杨金玉总经理目前正在出差”为由拒绝给予置评。

　　股权、客户均高度集中

　　招股书显示，寿光市康跃投资有限公司(简称“康跃投资”)直接持有康跃科技4200万股、持股比例高达84%的股份，为康跃科技的控股股东。而康跃科技的其余股东持股比例分别只有6%、5%和5%，股权高度集中。而占据绝对话语权的是作为康跃投资第一大股东的郭锡禄，他持有康跃投资31.58%的股权，是康跃科技的实际控制人和法定代表人。

　　郭锡禄出生于1948年10月，大专学历，高级工程师。1970年1月至1994年1月历任齿轮箱厂工厂技术员、工厂厂长；1994年2月至2001年12月任增压器厂工厂厂长；2001年12月至2010年8月任康跃有限董事长；2010年8月起任康跃科技第一届董事会董事长。

　　由于康跃投资的股东之一郭锡文是郭锡禄之弟，且康跃科技董事杨恒兴、杨金玉、郭宗利、郭伦海，监事张凤三、郭伦吉均持有康跃投资的股权，而此处提及的康跃科技8个重要人物中有5位姓郭，康跃科技股东中 “郭”姓占据了一大部分，因此尽管康跃科技在招股书中声明，“公司董事、监事及高级管理人员之间除郭锡禄与郭晓伟为父子关系，其他人员相互之间不存在亲属关系。”但其仍被媒体喻为“裙带式”企业。

　　对此，上述康跃科技冯姓工作人员在接受时代周报记者采访时表示，“他们是没有任何关系的，本身这边‘郭’姓跟‘杨’姓的人比较多”。

　　另外，康跃科技的客户集中度也相当高，存在一定的经营风险。材料显示，近三年，该公司向前十名客户销售金额占当期主营业务收入的比例分别为88.75%、86.03%和84.02%；向第一大客户潍柴控股控制的企业销售总金额占当期主营业务收入的比例分别为36.69%、34.12%和34.33%。

　　由于上述比例不可小视，康跃科技在招股书中说明了其与潍柴控股“同处山东省潍坊地区”、“从较早时期就已开展业务合作并持续至今”的渊源，并强调“潍柴控股及其控制的企业与公司不存在关联关系”、“公司对潍柴控股控制的企业的定价政策与其他客户无明显差别”。但其并没有披露对潍柴控股控制的企业的销售定价，只说“近三年公司综合毛利率分别为42.94%、40.03%和37.86%，向潍柴动力备品、潍柴道依茨、潍柴动力和潍柴进出口销售产品的毛利率相对较低。”