分享到人人
分享到QQ空間聯合國一項調查顯示：中國具備基本科學素養的人隻佔4%
“在關注塑化劑危害的同時，老百姓更應該關注酒精本身的危害。”酒鬼酒塑化劑事件發生后，羅雲波再一次語出驚人。
——駁斥食品安全謠言，建言食品安全制度建設，在微博晒從外國購買的轉基因產品，中國農業大學食品科學與營養工程學院院長羅雲波，顯得有些“不務正業”。正是不遺余力地進行科普宣傳，讓他獲得了2012年互動百科“知識中國”年度人物稱號。
塑化劑的過度恐慌
轉基因技術是否是潘多拉之盒？面對科學，我們應該秉持何種態度？羅雲波坦言“過去如果懷疑科學，我們就沒有今天﹔今天如果懷疑科學，我們將沒有未來。”
“在關注塑化劑危害的同時，更應該關注酒精本身的危害”
新聞觀點：酒鬼酒事件發生后，公眾對於酒類飲品的安全又產生了新的質疑。
羅雲波：在白酒中摻入塑化劑，一般來說不會對酒的口感性狀產生影響，因此企業可以添加塑化劑的可能性不大。但是從工藝上而言，酒類飲品比較容易與存儲運輸中的塑料制品接觸。因為酒精本身是一種溶劑，與塑料制品接觸后，可能導致塑化劑進入酒中。無論這次事件最后如何處理，這都應該給企業生產者敲響警鐘，要注意我們在食品加工工藝上的安全問題，今后要杜絕此類問題的發生。
塑化劑進入食品的問題已不是第一次發生，除了酒類飲品，其他與塑料制品接觸的食品，也有一定可能性發生此類問題。此前曾有過篩查，但沒有注意到酒類飲品的問題。
同時，飲酒的消費者也沒必要過分恐慌。我們說毒性物質有個“量效”的概念，如果只是平時少量飲酒，攝入的塑化劑不足以對人的身體造成危害。但如果你天天飲酒，大量飲酒，那我看在關注塑化劑危害的同時，更應該關注的是酒精本身的危害，因為這對人身體的危害更大。
新聞觀點：近幾年食品安全事故頻發，對於公眾的恐慌，應該如何解決？
羅雲波：我國人口眾多，每天生產和消耗的食物量巨大，生產群體規模龐大，然而相對而言技術水平相對低下，安全監管投入不足，因此出現了很多食品安全問題。暴露出我們對食品安全監管仍有薄弱的環節，離消費者的要求還有距離。不過客觀而言，我國食品安全還是有基本保障的，整體環境也在改善之中，公眾不需要過度擔心，更沒有必要恐慌。
“國人應仔細分析，我們這個國家，拿什麼去與人家抗衡”
新聞觀點：許多人對您的關注，是從您宣傳轉基因知識開始的。
羅雲波：轉基因技術是國家重大科技專項工程之一，除了轉基因技術以外，國家重大科技專項工程還包括大飛機的研制、載人航天探月技術等，其重要程度是相當的。不過后者這些老百姓比較熟知，也大多支持，偏偏轉基因技術遭到了很多質疑，甚至是被“妖魔化”。
轉基因技術遭到反對的原因是多方面的，有宗教、倫理的因素，也有政治、經濟的因素。如果我們國家長期徘徊不前的話，會在戰略上陷入被動，現在體現在吃的東西上，今后則會在醫療等多個方面落后，這些技術的戰略制高點就會掌握在外國手裡。
我不知道反對轉基因的人怎麼想這些問題，當然反對轉基因的人，也有很多類型，有些是真擔心，因為他不懂，他害怕轉基因有危害，而有些人就是揣著明白裝糊涂。理性的中國人應該仔細地分析，我們這個國家，拿什麼去與人家抗衡？
新聞觀點：轉基因技術的重要性體現在何處？我們為什麼要大力發展轉基因？
羅雲波：別看我們國家糧食九連增，但始終有一把劍懸在我們頭上。例如轉基因大豆，當年我們決定不去研究，認為中國有幾千年的大豆種植歷史，老外搞不過我們。結果沒想到，轉基因大豆一出現，幾年內我們的大豆就不行了，中國現在已經是大豆純進口國，如果說美國、或者巴西、阿根廷這些大豆出口國不向我國出口大豆，我國的食用油馬上就無法供應，我們的豬肉價格也會飆升。
現在一個嚴峻的形勢是，人家的轉基因玉米又在咱們家門口敲門了，如果玉米再失守的話，中國人就要餓肚子了。好在轉基因玉米我們有技術儲備，我們不僅有已經獲得安全証書的轉基因玉米，也有還在研究過程中的種類。
糧食是戰略資源，掌握在別人手裡，人家想賣就賣，不想賣就不賣給你，主動權就掌握到別人的手裡，我們說話就沒有分量了。
目前迫切的問題，是政府力量和科學組織要讓轉基因的發展在沖擊中保持現狀，不至於后退，同時研究工作要抓緊，要做更多的戰略性儲備，一旦人家敲你國門的時候，你要能拿出應對的產品。
“反轉基因組織抓住了老百姓最脆弱的神經”
新聞觀點：支持轉基因技術，您的態度非常堅決。例如前段時間某法國科學家宣傳轉基因有害，您便直言他是“科學騙子”。
羅雲波：針對法國那個研究小組的研究結果，歐洲食品安全局已經發表了官方的意見，不承認他的研究結論﹔法國科學界官方機構也表示，對他的實驗不予採信。
當然這些官方表態，不會影響那些反轉基因組織，他們還是會繼續拿這個研究結果說事，因為老百姓不一定知道這些辟謠的信息，更不會去專業科學機構的官方網站上看。
實際上中國老百姓不用著急，我們又沒有吃轉基因玉米。而美國人吃轉基因玉米十多年了，如果真如那個法國科學家所言，美國人的腫瘤發病量不是要飆升嗎，人的平均壽命不應該下降嗎？這些問題怎麼沒有發生呢？
新聞觀點：但各種轉基因技術的謠言仍然非常盛行，許多人對此也深信不疑，為什麼會出現這種情況？
羅雲波：反轉基因組織抓住了老百姓最脆弱的神經，用一些很極端的偽命題來進行宣傳。例如他們會問科學家，“你能保証轉基因100%安全嗎？你能保証一千年后不會對人類產生影響嗎？”他這麼一問，科學家就含糊了，即便是喝水，能夠100%安全嗎？水喝多了，電解質會產生不平衡，也不是絕對安全。一個嚴謹的科學家永遠不會說絕對安全。
而站在老百姓的立場上，看到的是兩個人吵架，科學家反而處在弱勢的地位上。況且科學家不是斗士，遇到這種情況，科學家干脆就說“算了，算了，我跟你說不清楚”。
另一方面，中國剛剛發展起來，老百姓兜裡剛剛有了一些錢，還處於“土財主”的階段，相對而言科學素質比較低，容易聽信謠言。例如聯合國一項關於公眾科學素養的調查，中國具備基本科學素養的人隻佔了4%，在所有主要國家裡，我們是最低的。我們也鬧了很多笑話，例如日本福島核電站事故，人家日本人還很淡定，我們把鹽都搶光了。
實際上針對轉基因的謠言，大多很容易攻破。例如外國人不吃轉基因食品的謠言，現在我們很多人都有外國朋友，你打聽一下不就行了？實際情況是，一個美國人如果想要不吃轉基因食品，就幾乎活不下去。
“社會層次越低，巫術和行騙就會越流行”
新聞觀點：轉基因面對的困境說明，打破謠言需要多方面的努力，政府是否仍存在出力不夠的情況？
羅雲波：我們的體制決定了政府一般不會跟老百姓直接對話，我們的官員不會輕易表態。但這不等於政府沒有做出努力，在每次食品安全問題出現后，政府都在加強監管，加強規范。針對轉基因技術，政府出台一系列的文件，這就是它的態度。例如每年政府一號文件，都有對轉基因政策的描述，都是要大力推進轉基因技術的表態。
新聞觀點：目前我國民間“反智”的氛圍仍很濃厚，未來民間力量能否成為普及科學的中堅力量？
羅雲波：我們今天的一切都來自科學。過去的人如果懷疑科學，我們就沒有今天﹔今天的人如果懷疑科學，我們就沒有未來。中國正處於發展階段，越來越多的科普組織和個人正在出現，但科學的普及是一個艱苦的過程，有賴於整個社會文明、發展水平的提高。社會層次越低，巫術和行騙就會越流行。
實際上，美國反對轉基因的觀點曾經也很流行，甚至反轉基因組織去上街游行，但最終還是支持的聲音佔優，這是因為整體社會對於科學的認識水平更高，接受程度更大。隻有我們國家繼續發展，才會有利於科學組織成長的土壤。
感言
“現在有太多所謂的專家誤導公眾”
羅雲波，男，中國農業大學食品科學與營養工程學院院長，博士生導師。多年來一直致力於保障食品安全營養技術的研究及科普工作。2012年互動百科“知識中國”年度人物。
作為一個嚴肅的學者，不光是要在象牙塔中做研究，也要把嚴謹的科學態度帶給社會。要以正確的科學知識去影響你可以影響、有機會影響的人，我覺得還需要更多知識分子去做這個事。
做科普工作，我實際上還是很被動的，不敢說是以天下為己任。但是在媒體來找我的時候，我還能做到知無不言，言無不盡。
現在有一些學者不願意在公眾面前發言，因為他們感到“秀才遇到兵有理說不清”，再加上容易得罪人。例如食品安全這種敏感的事情，一旦對具體問題進行評論，肯定會批評到一些人，批評到政府，或是相關的企業，也可能是老百姓，不管怎麼樣講，都有可能得罪人。
我希望更多的科學家，哪怕是被動一點，隻要請教到你的時候，你一定要負責任，要敢於實事求是地說話。
另外一方面，在科學傳播的過程中，作為一個嚴謹的科學家，應該注意一個非常重要的問題，就是你不要跨領域地去評價問題。現在社會分工很細，隔行如隔山，即便是食品的問題，我也不是全都知道，例如記者問到我某種添加劑的作用如何，如果我不懂，那我就會說“對不起，我不知道這個事”。科學家不應該跨領域地去評價，這是科學家嚴謹科學態度的原則問題。現在有太多所謂的專家，他們的說法誤導消費者、誤導公眾，使得他們更加恐慌，讓社會增加更多戾氣。
隻有社會上有了更多科學的聲音，我們科普的力量才能夠更好的發展，才能有更多科普的社會組織出現。(主筆：吳楠 素描：宋溪)
(來源:北京晚報)
