25万亿“影子银行”待清理

　　刘煜辉

　　从可以考证的文献看，最早使用“影子银行”体系概念的是美国太平洋投资管理公司的执行董事McCulley，是指“有银行之实但却无银行之名的种类繁杂的各类银行之外的机构”。在美国，“影子银行”又称平行银行，意为与商业银行并存，又完全脱离于商业银行系统市场之外。

　　根据金融稳定委员会（FSB），“影子银行”可以被“广义地界定为由在正规银行体系之外的，实体及业务活动所构成的信用中介”。由于国情不同，尚不能用市场型信用机构来定义最近几年在中国日益兴盛的“影子银行”，因为这些非信贷融资的业务大多是在银行体系内完成，包括银行理财，而更合适的称呼应该是“银行的影子业务”，即区别于正规信贷业务的其他债务融资方式。

　　早在2010年，银监会首席顾问沈联涛先生估计，当年中国的“影子银行”的规模已经达到了20万亿元以上。如果再算上私人直接持有信托（截至2012年9月，全行业信托资产规模已经扩张至6.32万亿元）、企业债券；再算上未贴现的票据和民间借贷（央行调查估计为3~4万亿元），区别于正规信贷业务的其他债务融资方式，即所谓的中国式“影子银行”的规模估计在25万亿元以上。

　　“影子银行”体系近几年迅速崛起的原因比较复杂。银监会早在2010年、2011年就开始着手清理地方融资平台的债务，定下“降旧控新”的规则，要求银行对到期的平台贷款本息，一律不得展期和以各种方式借新还旧。

　　逐步加强的调控力度，使得许多已经开展的地方政府项目的后续资金得不到有效满足。一旦出现“半截子”工程，就可能形成大规模坏账的风险。而在中国国有银行体制中，银行不希望前期发放的贷款变成坏账，所以也有继续供款的动机。

　　因此，银行开始绕道通过非信贷的方式，由“影子银行”来帮助地方政府。各种金融创新也因此层出不穷，包括前期的信托，后期券商的资产管理，实际上都扮演着通道角色。今年6月末，14家上市银行（中行和中信银行未披露）买入返售票据规模合计达2.38万亿元，相比年初增加1.17万亿元。这些创新活动帮助银行通过“改变流动性和期限”来增加金融杠杆，其目的都是为了保证前期发出的贷款不至于在任期内成为坏账，因此“影子银行”的产生总体来说还是体制问题。

　　在当前体制下，遇到风险以后都不可避免地以银行表内不良资产的形式表现出来，但最后还是政府信用兜底。

　　中国利率市场化下一步推进的最大障碍，在于没有合格的市场参与主体。从融资者角度看，其主体主要由地方政府和国有经济部门构成。这些主体融资、扩张债务时，很少考虑还款问题。在这样的体制下，很难形成真正的市场利率。而真正的利率市场化，需要通过信用结构和期限结构来优化资源配置，终极目的是利率充分发挥价格功能，实现优化资源配置。

　　去年我国已开始批准地方政府试点自行发债，希望通过允许地方政府发债解决现有地方政府融资问题。但是，在现有的体制下，地方政府是否有足够的自我约束能力，是否能建立起预算约束机制，依然存在障碍。在这样的情况下，放开让地方政府发债，背后还是隐含着政府信用担保。因此，必须要建立现代国家的硬预算约束机制，政府进行各种投资项目必须要有广泛的公众听证制度予以制衡。

　　现在地方融资平台新增债务“以新偿旧”的比例越来越高，如果新增债务完全用来应付本息，甚至连偿付本息都不够，那时就有很大的风险。虽然现在还没到那一步，但是也应引起足够重视，不能再让债务继续滚动。

　　笔者认为，抑制债务雪球进一步变大是当务之急。金融监管开始收紧，应是最先启动的政策信号，比如清理2012年无序扩张状态的“影子银行”业务。鉴于目前“影子银行”规模较大，允许违约事件无序出现的可能性基本没有，最可能的措施应为总量控制、限制增长、风险排查。

　　（来源：中国证券报作者为华泰证券首席经济学家）