现行保险营销体制面临颠覆 改革直指“基本法”【2】

　　二、顾虑

　　成本、法律界限、主体间博弈　考量改革者的智与勇

　　保监会近日下发的《关于坚定不移推进保险营销员管理体制改革的意见》鼓励保险公司和保险中介公司按照要求，选择某些区域或某些机构，先行先试，再由点及面，认真总结，逐步推广。

　　尽管考虑营销员体制改革已成为必须的“功课”，但由于改革涉及面广、情况复杂，不少接受《证券日报》保险周刊记者采访的保险公司都表示改革存在难点，仅有少数公司开始了制度创新的试点工作。

　　成本增加是不是能够带来营销员个人生产力的提高？由于缺乏具体指导措施，实际操作会不会触及法律红线？实行员工制时险企和员工制存在博弈等问题，都是险企不能不顾虑的因素。

　　成本VS产能

　　某中介机构高层管理人员蒋先生认为，改善保险营销员的待遇是否会遭遇阻力，得从成本增加和营销员产能能否解放这两个方面来衡量。即，将代理制转为员工制的阻力在于保险公司成本的增加是定数，但成本增加后会不会带来营销员生产效率的提高、生产力的解放，却是个未知数。

　　而某中资寿险公司的张先生还表示，签订劳动合同必须为营销员定出底薪，且底薪不能低于当地的最低工资水平，这除了增加公司的成本外，还有可能降低公司的业绩。“有了底薪，营销员即使没有业绩，也会有最低保障，这会使一部分营销员产生惰性。”他认为，从生产力角度讲，还是代理制更利于工作积极性。

　　而多年从事保险法律与合规工作的刘律师表示，除了缴纳五险一金会使得公司的成本增加44%（刘称经过精算统计后得出）外，实行营销员员工制在实际操作上，目前也存在一些问题。

　　刘律师称，按社保缴纳的要求，第一年缴费可按营销员第一个月的工资为基数缴纳五险一金，但第二年开始缴纳基数将出现分歧，即是不是应该将营销员的佣金提成计入缴费基数。他表示，按缴纳要求，应以上一年工资总额除以12为社保的月缴基数，但工资总额是否包括佣金收入却未明确规定。

　　“若以北京市五险一金的最高月交基数14000多元为例，很多业务做得不错的营销员，月收入能轻松达到这个标准，保险公司付出的成本确实不低。” 刘律师称，“真要实行员工制的话，还希望保监会和人社部、税务部门等都有较好的沟通和统一的政策。”

　　“保监会、社会保障局、税务局应有一些沟通，利于我们更好更快地落实到行动上。如果上面的政策都没打通，下面我们在操作时会有一些顾虑，会不会触犯法律的红线？会不会有不合规？也有这些担心。”上述张先生对《证券日报》记者坦言。

　　营销员的博弈

　　除了上述困惑外，蒋先生还指出代理制转为员工制的一个突出问题待解，即保险公司与营销员之间存在博弈。根据他的表述，对于绩效特别好的营销员，保险公司是乐于将其转为合同制员工的，这样一来双方的雇佣关系就稳定了；而这些高绩效的营销员又恰恰不愿意转为合同制，因为销售佣金会受到影响。相反，乐于转为合同制员工的是那些绩效不太好的营销员，但保险公司却不乐意为其转制。这一对天生的矛盾同样阻碍着员工制的实施。“这个矛盾很考验智慧，所以说改革不容易。”

　　另外，也有一类保险公司认同保监会改善营销员待遇的想法，希望尝试营销员员工制，但他们对于如何改革完全没有头绪，希望能够有具体措施的指导。“我们公司想实行员工制，但由于没有明确的指导，我们又怕触犯法律红线，希望有可供我们参照的具体的措施方案。”

　　刘律师对记者表示，保监层面提倡保险公司与营销员签署一个劳动合同，但不能强制实施。原因有二：一是全国300万的营销大军全部转为合同制员工不现实，保险公司对转换的成本不一定能承受得住；二是从民法来讲，契约自由，签署代理合同的双方自愿，双方达成的协议国家去强制也不太合适。“所以目前只能是指导意见。”刘律师表示。