政府补贴不可成为市场锈蚀剂

　　市场经济体制下，政府的补贴手段，只能用于市场够不到、管不好、不愿管的领域，如农业、水利、社会公共设施等。也只有这样，才能更好地体现社会公平，才能有效地减少社会短板。

　　但是，从我国的实际情况来看，政府补贴却常常是为了满足政府及其官员的某种需要而展开，处于功利性状态，其市场公平性和资源利用有效性都很差。

　　据媒体报道，A股去年有1277家公司获得政府补贴接近750亿元，其中，明星股———中国石油一年获得的政府财政输血更是高达103亿元，过去两年获得的补贴已接近200亿元，实在令人无法读懂。不仅仅中石油，其他很多企业为什么也能获得政府的补贴，同样让人无法看懂。

　　而在这上千家获得政府补贴的企业中，按照市场经济要求，真正应当获得政府补贴的可能没有几家。更多情况下，都是在部门利益和地方利益保护下形成的，是完全有悖于市场公平原则和资源配置有效性原则的。相当一部分补贴是不规范、不合理，甚至是不合法的。

　　众所周知，获得了政府补贴，就等于多了一个竞争的筹码。而按照中国企业最习惯采用的竞争手段，就是降价。如此一来，获得政府补贴的企业自然而然就比其他企业具有更多的降价筹码，并最终通过不规范降价，使市场秩序受到严重破坏。

　　更重要的是，动辄对企业进行补贴，也会严重削弱企业的创新意识、创新能力、创新动力。事实也是如此，在A股市场，有相当一部分上市公司，能够勉强在市场活下来，能够不成为ST公司，或者在成为ST公司的情况下，又不进入退市行列，甚至出现乌鸡变“凤凰”的现象，十分重要的一个原因，就是政府给予了不该给予的补贴，使其能够苟且偷安。对这样的企业来说，又怎么可能去创新、去发展、去提高核心竞争力呢？

　　而对中石油来说，短短的两年时间，就能获得近200亿元的政府补贴，到底理由何在？联系到去年以来被查处的腐败案件，我们不禁要问，一手拿着巨额政府补贴，一手却是漏洞百出、腐败泛滥。这些补贴到底是用来干什么的？

　　十八届三中全会明确指出，要充分发挥市场对资源配置的决定性作用。也就是说，政府要减少对市场的干预，减少用有形之手干扰市场的无形之手。显然，政府补贴这只有形之手，是对市场无形之手的严重干扰和干涉，容易造成对市场秩序的破坏。

　　国外的政府补贴能够对市场公平产生积极的推动作用，使社会资源得到更加有效而合理的配置，很重要的一点原因，就是充分尊重市场规律，充分发挥市场对资源配置的决定性作用。而我国的政府补贴，更多的是“人”说了算，是为了“人”的需要，而不是市场的需要、公平的需要。如果将这750亿元政府补贴资金用于农业和教育、卫生等行业，其所产生的效益和效率，可能要比补贴上述企业强得多，公众对其的反应也要平和得多。

　　尤其值得注意的是，政府在对中石油等不该获得补贴的企业慷慨的同时，对应该获得减税的企业却是吝啬有加。如对小微企业减税，应纳税所得额竟然只设定在区区6万元。就算进一步提高，又能提高到哪里呢？与中石油等企业相比，小微企业是否更应获得政府的支持和帮助呢？

　　所以，必须采取切实有效的措施，改变目前这种怪象，让市场对资源配置的决定性作用能够真正具有发挥的空间，而不是继续在政府划定的范围内和狭小空间中飘动。政府补贴，切不可成为市场的锈蚀剂。 □谭浩俊