白酒塑化劑事件何以引發恐慌 信息公開早比晚好

    白酒塑化劑事件的影響，比想象的要久一些。

　　周末家庭聚會，表弟就破天荒一滴白酒沒沾。即使有關部門早已做出澄清，他仍堅持認為白酒裡的塑化劑會讓男人變“娘”：“要是真沒事兒，為什麼之前一直瞞著我們？反正我是能不喝就不喝了。”

　　的確，有關部門的事后澄清並未打消人們的顧慮，這從股市的表現就可見一斑。有關部門公開表示一天一斤酒鬼酒不會損害健康的第九天，酒鬼酒股票才勉強中止下跌。此后第一個交易日，酒鬼酒宣布完成整改，但白酒股卻反而一片慘綠，5隻股票跌停，原因可能只是一名普通網友發微博宣稱要去香港送檢茅台。12月9日晚，這名網友宣布檢測結果顯示茅台酒也有塑化劑殘留，第二天茅台酒趕緊停牌。隨便一條微博都能影響股市，可見消費者對白酒質量有多麼不放心。

　　其實，白酒中的塑化劑真不一定是什麼大事兒，其對健康的影響或許還不如酒精大。白酒也從來都不是作為健康飲品出現的，我們常勸表弟少喝點兒酒，他從來也沒當回事兒。怎麼媒體的一則報道，卻引發了這麼大的恐慌？

　　說來說去，還是因為有關部門的信息公開遲了一步，影響了公信力。

　　有關部門沒有第一時間主動公布白酒含有塑化劑的消息，或許也並非有意隱瞞，而只是“替”消費者做了道篩選：一來白酒中的塑化劑是生產設備遷移所致，並非人為故意添加﹔二來規模以上企業白酒中塑化劑含量比國外食品標准限量值還低，對人體影響有限。於是，有關部門就認為沒必要讓消費者知道，他們判斷一旦公布甚至有可能引起社會恐慌，給產業發展帶來不必要的麻煩。

　　然而，事后的情況表明，反倒是沒有及時公開引起了恐慌。俗話說，沒有不透風的牆，有關部門不說，不代表消費者不會知道。而如果是媒體“挖”來的消息，則難免不完整不准確。這時候有關部門再出來澄清，說服力就會下降，消費者就會懷疑，“那為什麼之前不讓我們知道？”長此以往，每逢遇到類似傳聞，消費者就會更傾向於“寧信其有”。

　　因此，有關部門應當相信消費者的認知力和判斷力，但凡與消費者利益密切相關的信息，都應及時主動公開。隻有讓消費者先聽到權威、准確的信息，他們才不易受錯誤信息影響。這是尊重消費者知情權、維護市場秩序的需要，也是提升公信力的需要。    

　　並且，早做信息公開，也有利於推動問題的解決。按照中國酒業協會的說法，一年前他們就禁止企業在白酒生產、貯存、銷售過程中使用塑料制品，但直到成了輿論熱點，酒鬼酒才完成整改。如果一年前就將此消息公之於眾，在社會監督下，也許白酒行業早已淘汰了不必要的塑料生產設備。

　　時下的互聯網時代，媒體蜂擁，信息爆炸，消費者獲得信息的渠道越來越多。有關部門應當盡快轉變觀念，將事后澄清變為事前公開，如此，才能更好維護消費者利益，為產業發展保駕護航。