金台觀察：滬深交易所難效仿紐交所和納斯達克

上海証券交易所（來源網絡）

滬深兩市的“楚河漢界”近期頻遭撥弄，滬深兩大交易所之間的較量從“暗斗”走向“明爭”，未來的全面競爭也是大勢所趨。不過，不論是競爭還是合作，在實現市場化發行機制之前，這些都算是小打小鬧。

在長期行政化色彩濃重的A股大環境中，兩市始終保持著“亦敵亦友”的互補合作關系。但近期証監會對首發企業在滬深市場之間自主選擇上市地的表態，打破了二者長期保持的合作格局，競爭浮出水面。在28家預披露名單中，九華山旅游、龍馬環衛等8家原本計劃在深交所上市的擬IPO公司，改為在上交所挂牌上市。再加上此前的滬港通，兩所之間的競爭被放大。上交所坐擁國企資源，深交所倚賴中小企業，二十余年來，兩大交易所在監管部門的運籌帷幄之下，從搶奪政策紅利到同質化競爭，兩家交易所各自發力，高下難分。

有競爭固然是好事，不能否認交易所競爭有利於提高市場效率和交易所服務水平。但在沒有實現市場化發行機制的資本市場，誰在哪裡上市，哪個交易所成交額高成交量大，對於投資者而言，效用有限。

人們常常用美國紐交所和納斯達克的競爭作為滬深競爭的未來模式，上交所定位於中國的紐交所、深交所定位於中國的納斯達克。但要看到，在美國，這兩者的競爭背后有著市場化的發行機制做支撐。美國的証券發行制度盡可能地限制政府機構的決策功能，讓政府機構來充當監護者而不是執行官，注重監管的適度性，將政府監管限定在市場失靈的限度內，以便於市場功能的發揮。在注冊發行環節，法律的約束力在於它確定了証券發行基本的規則，而且十分強調強制性信息的公開，要求以充分的信息披露達到公平公正的市場運作目標。法律也不對証券發行人本身的資格和質量做任何限定，而是交給市場去判斷與選擇。而我國証券市場長期以來是中央權力與地方權力的舞台，整體市場化程度不足，支撐資本市場的法制、誠信、市場價值取向等基礎條件發育不足。

此前，亦有業內人士稱，盡管表面看來，似乎眼下的新股發行價通過市場化詢價方式產生，但這種缺乏正確激勵約束機制的詢價機制最終帶來的是對市場的深層傷害，成為一級市場種種弊端的根源。無疑，要扭轉這一現狀，唯有設計更加合理的新股發行機制，重塑發行定價的博弈規則。

在監管層為上市地選擇鬆綁之后，企業IPO的發行上市環節無疑將更加市場化，滬深交易所的關系也將更加市場化。希望這種市場化能滲透到証券市場的各個環節，畢竟，市場競爭是推動資本市場現代化的源動力。

    人民網財經研究院的研究團隊及外部專家聯合撰寫的短篇評論，提供具有洞察力的關於中國經濟、商業趨勢的解析。投稿或有關於文章的任何意見請聯系cy#(換成@)people.cn。《金台觀察》專欄是由人民網財經研究院的研究團隊及外部專家聯合撰寫的短篇評論，提供具有洞察力的關於中國經濟、商業趨勢的解析。投稿或有關於文章的任何意見請聯系cy#(換成@)people.cn。