分享到人人
分享到QQ空間中國不應過分確信美國衰落
環球時報：您建議中美應避免沖突，但美國卻經常擔心或提防中國。為什麼？
約瑟夫·奈：我同意，如果美國過於擔心中國，他們便可能會魯莽行事，那是危險的。如果中國過分確信美國處於衰落狀態，中國也可能會魯莽行事，從而導致沖突產生。我在一些書中曾提到，戰爭是由於一方實力上升導致他國害怕引起的。如果美國實力有所增加，中國會害怕美國，即使沖突並不是真的有必要，但那還是會發生。但我認為這種危險是可以避免的，它並非一定會發生。
環球時報：您最近在《外交政策》上撰文說，目前美國實力有一些相對衰弱的趨勢，但又否認這種趨勢是絕對的。這好像挺矛盾？
約瑟夫·奈：國力衰落可以分為“絕對”和“相對”。我並不認為美國就絕對實力而言真的有所下滑。美國經濟仍然是很龐大的，且技術創新的成分很大。
但如果與中國、印度以及巴西這些正快速發展的國家相對比，美國的確在世界地位上略失主導位置。你可以稱其為“相對衰落”或是其他國家的崛起。就相對下滑而言，這並不意味著其他國家就會超越美國。我們並不知道中國能否縮小與美國的差距，中國是否會變得比美國強大，這倒是個值得討論的問題。
環球時報：您認為，美國在全世界中最具實力的時候是什麼年代？
約瑟夫·奈：上世紀90年代，美國相對於其他國家而言，可能是當時最具實力的國家。當時美國所處的世界地位部分原因是由於蘇聯解體造成的，認識到這點非常重要。在我看來，是蘇聯使美國變得強大而無人能及。雖然中國、印度、巴西等國並沒有取代蘇聯的位置，但不可否認的是，的確有越來越多的國家比過去有了突出變化。20世紀90年代的美國因蘇聯解體而看似更具實力，但並不意味著它可以干所有事情。就伊拉克問題來說，美國通過推翻其政權從而將其同化，卻不能真正改變伊拉克社會。
如果考慮美國資源最豐富的時期，它也並不總是一下子就能運用所有資源。相比20世紀90年代，美國在上世紀40年代更具實力——世界經濟第一、擁有大量武器裝備，但它也無法阻止共產黨開始掌控中國，無法全面掌控朝鮮半島局勢以及世界上其他國家。就目前諸如“阿拉伯之春”等在全球引發的社會革命和問題，美國仍束手無策。所以我想再次強調，我們應該謹慎，不要再犯這樣的錯誤，認為隻要國家擁有很多資源，就擁有足夠實力去贏得任何結果。
環球時報：您是否認為，美國在冷戰結束后過於驕傲，以至於失去方向？
約瑟夫·奈：像2001年的布什政府那樣，美國在實力運用方面認為可以做任何事情。這其實是錯誤的。我們所做的很多事情都在單獨完成。美國在21世紀初是在浪費實力，並沒有去和其他國家全面合作。
環球時報：美國還有機會恢復它在上世紀40年代或90年代的國際地位嗎？
約瑟夫·奈：讓美國每一項都恢復到20世紀中期那樣是不可能了。那時美國的強大並不全是由於其內在因素，而是因為二戰的發生。90年代同樣如此，也與外部因素有關，如蘇聯解體。所以，如果問我是否還會出現新的“外在事件”並損害到其他國家（才能恢復美國過去的強勢地位），我想，這是有可能的，但我並不希望它發生。我認為，像1945年、1991年這樣的時段應該不會再發生。
環球時報：有美國學者猜測未來美國也許會是另外一個蘇聯，隻有在軍事方面非常強大。您認為會那樣嗎？
約瑟夫·奈：如果美國隻關注軍事實力，將會犯蘇聯那樣的錯誤。但請注意，蘇聯軍事實力的投入超過國內生產總值的20%。美國是4%。這是美國和蘇聯的一大不同。我認為，美國不應過度強調軍事實力，需要去做一些與我們經濟實力、“軟實力”相關的事。2008年爆發金融危機后，美國經濟實力嚴重受損，但也有年均2%的GDP增長。現在，奧巴馬政府比小布什執政時期已擁有更多的“軟實力”。
環球時報：隨著一些新興國家的崛起，世界需要什麼樣的美國？
約瑟夫·奈：如果美國所定義的自身國家利益與中國、巴西等國所定的利益重疊，那在集體選擇上，美國可以扮演非常有用的角色。換句話說，通過類似二十國集團這樣的形式，美國與中國等國合作解決共同涉及的問題。這就是我所說的用權力解決事情，而非運用權力去控制的原因。如果權力是一種影響其他人如何做事的能力，有些事情可以通過實力去控制另一方，有些事情也應當和他人攜手運用權力解決。類似穩定國際金融秩序或應對國際氣候變化這樣的問題，如果用實力去控制另一方，那問題是不可能解決的。
 |  |
