分享到人人
分享到QQ空間
近段時間，有關我國白酒的各種消息充斥包括網絡在內的各類媒體，這一方面說明消費者和投資者對相關權益高度關注，另一方面也揭示出白酒行業存在的惡性競爭，市場秩序有待規范。
12月9日晚，自稱茅台投資者的網友“水晶皇”公布個人送檢報告，稱茅台酒塑化劑超標。“水晶皇”的檢測結果將貴州茅台正式拉進塑化劑風波。使茅台成為繼酒鬼酒之后，另外一個遭遇塑化劑這隻黑天鵝的酒業巨頭。事實上，除了酒鬼酒和茅台，兩個月以前，幾乎整個中國白酒業都被塑化劑風波重創，銷售下降，股價暴跌。
雪上加霜的是，目前民間已經有大量關於酒業塑化劑的傳聞，如“大部分白酒有塑化劑問題”，“白酒業為了使酒更香醇而有意添加塑化劑”等，傳聞使大量消費者不敢喝白酒，市場上疑雲密布。
而這種“塑化劑疑雲”原本是不該長期存在的。一國的白酒市場，所含塑化劑到底是否超標，弄清這個問題在技術上並沒有太大難度。是什麼導致了目前這種扑朔迷離的局面？
主要原因之一就是，至今為止沒有任何一個權威部門站出來給消費者一個說法：中國白酒到底安全程度如何。
塑化劑事件發生后，白酒企業也一直試圖自証清白，比如這次茅台就迅速地把產品送到相關部門檢測，然后稱送檢產品“符合標准”。但“自辯”的說服力對公眾來說往往差點火候，人們會質疑其送檢產品是否經過特別挑選、程序是否中立。
以茅台此次自檢為例，最大的疑點是，送檢樣本生產日期集中在下半年，而“水晶皇”送檢的茅台則是5月生產。恰恰是今年上半年，貴州有關部門強制要求，茅台鎮包括茅台集團在內，取締所有酒類生產過程中的塑料制品，包括接酒桶、塑料軟管、塑料薄膜等。茅台為何要自己選擇特定時間段的產品送檢而非隨機抽檢？現在市面上大量存在的年份酒是否不含塑化劑？這些問題得不到回答，消費者就難以做到真正的放心。
再以酒鬼酒為例，它與茅台不同，承認了其產品含有塑化劑，但卻同時又堅稱目前沒有酒類中塑化劑限量標准，超標無從談起......這種說法或許在邏輯上可以成立，但對消費者來說，隻能加深內心的懷疑。
現在看，要徹底廓清中國白酒市場上的疑雲，隻有一種辦法見效最快：那就是由國家級質檢部門聯合衛生部門，對包括酒鬼酒、茅台在內的白酒業進行全方位的抽查、檢測。相信幾百、幾千瓶白酒抽查檢測下來，真相一定會水落石出。如果存在問題就要責令相關企業立即糾正，如果不存在問題，就可以最高效地還茅台等白酒以清白。這是對老百姓的負責任交待。反之，如果監管部門“躲貓貓”，則必定會引發消費者對白酒業的全面懷疑。
打鐵還需自身硬。積極申請檢測，配合檢測，是白酒業最有力的自証清白的方法，但現在，消費者沒有看到它們在這方面的積極舉措，聽到最多的反而是白酒業放出的做空論、陰謀論，稱資本市場存在妄圖做空中國白酒板塊的陰謀。
塑化劑事件發生后，白酒板塊確實股價大跌，但與其說是做空者導致了股價下跌，不如說做空者在股價下跌的過程中規避了風險。即便沒有塑化劑事件，一些高檔白酒的股價也未必不被資本市場做空，因為無論是產品價格還是股票價格，本身都已“虛高”。在全國很多地方，白酒企業都因其較高的盈利能力而成為地方的財稅支柱，擴大規模成為企業和地方政府共同努力的方向，但質量與工藝水平是否能跟得上價格上漲呢？
茅台陷入風波對真個白酒業或許是件好事。茅台一直號稱“國酒”。何謂“國酒”？在過去，人們直接聯想到的是最高的知名度，最好的品質，但目前在酒業遭遇質量疑雲的時候，“國酒”更意味著國家級的良心與責任感。
往日財評：
