養老金雙軌制凸顯社會分配不公【2】

　　有關養老金雙軌制的呼吁已經有一段時間了，但是相關改革似乎一直沒有實質性進展，您覺得問題出在哪？

　　袁鋼明：問題主要出在財政部門，或者專門負責養老金支出的部門。如果全國所有的單位都像發達國家那樣，都享受統一的國家社會保障或者退休養老金待遇，可能國家承擔不起，隻讓一部分人來享受，而很大部分人得不到這種享受。這種設計肯定是從國家能不能承擔或者國家不願意多出這個角度來思考的，沒有從社會公平這個角度來考慮，這個考慮是片面的。

　　有96%的人對於企業職工的養老金上調幅度非常不滿意，企業養老金已經連續9年上漲，但是替代率還不到公務員的一半。企業員工應該是社會財富的直接創造者，如何讓這些人辛苦了一輩子之后能夠安心養老呢？

　　袁鋼明：這種設計方法非常不合理，它是從90年代中期養老金改革的時候，是從減輕國有企業負擔的角度上來設計的。設計的時候看起來好像似乎每年在增長，但是實際上是從低不從高。是從比較低的增長幅度，或者是比較低的比例，養老金基本的部分來增長。看起來表面上是增長，但是增長幅度從總體上來看太低太低。

　　從減輕國有企業負擔來設計，這個設計沒有從社會發展進步的指標來衡量，所以這是一個根本的問題。社會發展已經達到了一定的水平，全國應該統一社會保障的水平，提高養老金包括企業養老金的幅度才行。

　　有人就建議把養老金的上調和GDP的增速或者CPI的增速挂鉤，這樣的設想可行嗎？

　　袁鋼明：可行，因為咱們國家財政增長速度大幅度高於企業職工工資的增長幅度，企業的很多創造利潤被國家特別是中央財政拿走了，中央財政實際上是全國社會保障主要的支出單位。中央單位這麼多錢應該主要用在提供社會保障資金的支出上。我們覺得已經成熟了，而且在整個經濟增長速度比較高的時候，國家財政增長速度有的已經達到百分之三十幾，有的達到百分之十幾、二十幾，總之大幅度高於職工工資增長速度。按照國家財力增長速度，和國民收入分配整個合計來看，應該朝著讓職工養老金的增長速度達到和GDP增長速度和中央財政的增長速度同幅度的標准來執行。

　　主持人：也就是中央政府有錢有能力來實現這部分人的增長幅度。

　　袁鋼明：對，有這個根據的。