斯邁柯：高新認定或要件不足 涉嫌做大資產

　　近期南京斯邁柯特種金屬股份有限公司（以下簡稱斯邁柯）可謂是紛擾不斷。有多家媒體對其“超水平”的贏利能力提出質疑——與寶色股份師出同門（技術人員多從寶色股份跳槽，營業收入隻有前者三分之一，在透明的市場卻能拿到遠低於前者的供貨價並能將相同產品以高價賣出）﹔突擊入股﹔票據運作不規范等等一系列問題，大大小小不下十余個。投資者在選擇擬投資公司時應該仔細決策。

　　高新認定條件似不足

　　順延風險不容小窺

　　本報最近亦根據新聞線索並經初步驗証掌握了部分資料，現做闡述以期能為投資者提供更為詳實的資料。公司自稱是2009年5月被江蘇省科學技術廳、江蘇省財政廳、江蘇省國家稅務局、江蘇省地方稅務局聯合認定為高新技術企業。依據公開的資料顯示，截至2011年6月30日，斯邁克擁有專業技術、研發人員61名，佔員工總人數的21.25％，依據公司闡述2008年年底共有簽約員工253人，2009年底共有簽約員工273人（27人為新入職員工）也就是說期間公司應當是有7人離職。假定離職員工全為技術及研發人員，那麼專業技術和研發人員也隻佔到當年員工的總數為26.88%根據科技部、財政部、國家稅務總局2008年4月聯合頒布的《高新技術企業認定管理辦法》及《國家重點支持的高新技術領域》，高新技術企業的認定標准。其中關於員工構成有如下表述，“具有大學專科以上學歷的科技人員佔企業當年職工總數的30％以上，其中研發人員佔企業當年職工總數的10%以上。”這是一個並列滿足關系的約定條件，公司顯然沒有滿足條件。

　　另外值得一提的是，斯邁柯核心技術人員有鄭世平、王建、萬建春、陶彩虹、嚴大春共5人全部為原來寶色股份員工，而形成的專利及核心技術全是2004年，恰恰又是剛剛離開寶色股份之后，而且是每人一項。之后的7年再也沒有形成技術成果。這就為繼續申請埋下了隱患。需要投資者注意的是，到2012年5月公司的高新技術企業認定到期，能否延續存在較大的不確定性。一但高新認定不能成功，將蠶食公司淨利潤的10％以上。

　　人為“做大”資產 意在“多發”？

　　一方面是公司高新認定要件存疑及延續的風險。另一方面斯邁柯的財務數據也讓人頗為差詫。公司的應收賬款周轉率2008年—2011年6月三年半期間，依次為8.51、8.65、6.16、2.67，應當說非常理想。鑒於公司客戶均為大型企業而且公司產品及服務金額相對較大，一般情況下肯定是使用票據結算。

　　在公司的應收票據中，公司2008年—2011年6月三年半期間提前背書轉讓和貼現的金額合計約為6418.51萬元、6271.4萬元、11604.69萬元、9039.49萬元。上述資金應是使用在了企業經營過程中的購買原材料及支付各種經營性支出中了。通過此種運作提高流動性並降低各種財務費用是比較常見的作法。但是，記者發現，公司短期借款居然非常具大，2008年—2011年6月三年半期間依次為，1650萬元、5100萬元、6400萬元、8530萬元。斯邁克給出的理由是，“為補充營運資金，增加短期銀行借款。隨著公司承接的銷售合同金額增加、業務規模不斷擴大，公司對營運資金的需求不斷增加，在自有資金不足的情況下，需要相應增加短期借款。”但實際上，依據期財報信息，2008年——2011年6月存貨余額分別為8，088.54萬元、6，933.66萬元、8，003.75萬元和14，370.65萬元。背書轉讓和貼現的票據總額大體與存貨貨值大體相當，其保持如此高的短期負債是否必要？另外值得一提的是，公司的存貨周轉率遠超同行保存這種規模的庫存是否又有必要呢？一方面是大量的借短債，一方面是賬上的現金居高不下，截止到2011年6月的數據顯示現金達到約1.73億元。一個年產值約為2.43億元（2010年營業收入），賬面上需要1.73億現金周轉，隻怕專業人士中沒有幾個人苟同。

　　就此記者請教了某位不願透露姓名的PE人士，其一針見血指出，增大資產的一個重要的好處就是可以多發行股，也就是可以圈到更多的資金。但這樣做是否對投資者負責呢？本報還接到一些關於此公司的新聞線索，將及時給與跟蹤報道，以便客觀的向投資者展示公司的投資價值及風險。