寶色股份涉嫌“偽高新” 核心人員流失

　　在當前經濟增速放緩的背景下，規模企業及產業資本對於通過IPO進入資本市場顯得尤其迫切，有些甚至已經到了“有條件要上，沒條件也要上”的地步。

　　6月7日，南京寶色股份公司（以下稱寶色股份）在証監會網站披露招股書，這是寶色股份的第二次“沖關”，2011年3月22日其首次IPO申請被否。據接近企業人士透露，其上次折戟的主要原因是發行人獨立性、關聯交易公允性等問題。

　　高新技術企業認定不達標

　　現行《高新技術企業認定管理辦法》明確規定：高新技術企業具有大學專科以上學歷的科技人員佔企業當年職工總數的30%以上，其中研發人員佔企業當年職工總數的10%以上﹔近三年度的研究開發費用總額佔銷售收入總額的比例，最近一年銷售收入在20，000萬元以上的企業，比例不低於3%。

　　而據公司招股書披露，寶色股份目前員工人數是994人，專業技術人員171人佔員工總數比例為17.20%﹔報告期內公司銷售收入分別為7.72億元、5.94億元、6.94億元，研發費用總額佔銷售收入總額的比例分別是2.48%、2.90%、2.31%。

　　專業人士指出，寶色股份的“高新”認定與有關《高新技術企業認定管理辦法》的規定要求相比明顯未達標。如果有關部門追究起來，或使之失去稅收優惠，並將直接影響公司淨利潤收益約10%。

　　二次IPO不符條件

　　據招股書，由於鄒武裝和李豐朝還分別在關聯公司寶鈦股份任董事長和監事，故2011年5月5日，公司召開第一屆第十四次會議，選舉高頎為董事長，原董事長鄒武裝不再擔任。2011年9月9日第二屆監事會第一次會議，選舉杜考驗為監事會主席，原監事會主席李豐朝不再擔任。

　　專業人士認為，寶色股份更換董事長、監事的動作顯然與其首次IPO失敗有關。但是，更換董事長、監事還不到兩年就二次IPO，不符合在創業板上市的條件。

　　根據創業板上市條件規定：擬上創業板公司最近兩年內主營業務和董事、高級管理人員均沒有發生重大變化，實際控制人沒有發生變更。

　　核心人員出走招股書隻字不提

　　寶色股份在招股書裡有這樣的表示，近年來未發生過核心技術人員的流失。而事實並非如此。據斯邁柯招股書，其主要核心技術人員的簡歷顯示，在加入斯邁柯以前，均就職於南京寶色鈦業(2008年3月更名為南京寶色股份有限公司)，換言之，斯邁柯目前的技術骨干均來自於寶色股份。作為業內主要競爭對手之一的同地處南京江寧區的，南京斯邁柯特種裝備股份有限公司也幾乎和寶色股份同時IPO，並先於寶色股份在証監會網站披露招股書。據資料顯示，都屬於金屬壓力容器行業，盈利模式也一樣（原材料成本+加工費），兩家公司幾乎沒有區別，只是斯邁柯規模小於寶色股份，私募持股佔了八成而已。

　　有投資者不免擔心地說，核心人員出走的事情以后還會不會再發生？且招股書或涉嫌虛假陳述。