發審委提出“四問” 佳化化學IPO鎩羽

　　羊年首次發審委會議，擊碎了佳化化學的上市夢。証監會網站昨晚披露，根據3月4日的發審委會議，佳化化學IPO申請未獲通過。盡管未明示公司上會被否的原因，但公告列示了發審委會議詢問的四個主要問題，顯示公司在內控制度、資金往來等方面存在諸多疑點。

　　上會前曾被抽查

　　招股材料顯示，佳化化學是精細化工品專業提供商，主要從事環氧乙烷、環氧丙烷下游衍生精細化工品——乙丙醇胺、聚醚多元醇和非離子表面活性劑的生產與銷售。2011至2013年，公司營業收入分別為20.5億、24億、28.8億元，淨利潤分別是8682萬、8503萬、8621萬元。李金彪直接持有公司34.85%股份，並通過撫佳投資間接持有公司7.22%股份，合計持有公司發行前股本的42.07%，為控股股東。

　　佳化化學原計劃登陸上交所，預計本次發行新股和老股轉讓的總數不超過5060萬股，募集資金總額4.54億元，其中乙丙醇胺、聚醚多元醇和聚合物多元醇三個生產項目的建設預計耗資3.74億元，其余8000萬元將用於補充流動資金。

　　值得一說的是，2014年10月，中國証券業協會對首發企業信息披露質量進行抽查抽簽，佳化化學被抽中，証監會對公司的信息披露質量及中介機構執業質量進行了檢查。

　　另一個細節是，佳化化學的IPO材料早在2014年4月9日就已報送，其后於今年1月13日報送了新版招股材料。但有媒體報道，對比兩個版本的招股材料，佳化化學的多項重要財務數據出現了更改。這不免引人猜想，公司對相關數據的修正是否也因抽查而更正？

　　存在多方面問題

　　佳化化學究竟因何鎩羽尚不知曉，但公告詳細列示了發審委會議詢問的主要問題，從中可窺一斑。

　　發審委委員提出的問題有四大方面，一是：請保薦代表人說明未將煙台華諾實際控制人陳紅艷認定為與佳化化學具有特殊利益關系關聯方的依據﹔此前煙台華諾收購上海博源全部股權實質上是否是暫時代為佳化化學進行收購﹔佳化化學子公司撫順佳化已全面停產一年多，但其土地使用權等卻未計提減值准備的原因是什麼﹔佳化化工和上海博源由佳化化學收購時的生產經營實際情況及2012年、2013年的財務狀況如何等。

　　記者查閱招股材料，2013年12月，佳化化學從煙台華諾手中購得上海博源。發審委此次主要懷疑，煙台華諾此前收購上海博源僅是“過橋”而已，實際的購買方就是佳化化學，但其當時因擔心構成上市障礙而出此“策略”。

　　第二個問題是，請保薦代表人進一步說明：佳化化學對聯創節能採取預收貨款是否是公司的一貫做法，是否符合當前行業慣例﹔佳化化學與聯創節能相關合同取消的具體時間，有無取消合同的正式文件的依據，是否在取消合同時將貨款退回聯創節能﹔佳化化學(含子公司)報告期向聯創節能銷售額大幅波動的原因。

　　對此，已披露的招股材料僅顯示，聯創節能是公司2013年度的第三大客戶，此外並無其他信息。

　　其余兩個問題是：要求說明佳化化學銷售回款中個人代客戶回款的原因，該等自然人與發行人或客戶的關系，以及銷售收款內控的執行情況等﹔要求說明佳化化學截至2014年9月招股材料中關於濱化股份預付款和山東東瑞化工應付款的賬面數據與“管理層討論與分析”內容和金額不一致的原因，信息披露是否存在重大差異等。

　　發審委提出的幾大問題主要涉及公司內控制度、資金往來、會計政策等方面，可見佳化化學存在問題之復雜，由此其IPO被否亦是毫無爭議。