2013年03月14日08:19 來源：人民網-財經頻道
廣泛整理論點
首先從“生物質商業化戰略”的意義來看。
＜重新確認生物質的重要性＞
2000年代初，日本制定了《日本生物質綜合戰略》，但是因已有行業的阻撓和預算甄別而大幅倒退。在今后，該戰略有望重新邁上軌道。
＜打破縱向格局進行推動＞
指出了發展方向，即在基本計劃的框架內，跨越各中央部門的框架（預算、研究機構），綜合進行推進。不過，與美國隻有能源部和農業部負責相比，日本的相關政府部門較多。
＜整理繁多的技術，制作日程表＞
從多種角度對多個種類細致地整理論點，同時制定技術路線，並將其作為商業化的出發點。各中央部門下屬的研究機構及相關民間企業齊聚一堂，匯集了各自的知識經驗。
 |
|
表2：生物質技術路線（液體燃料相關） 包括實用化的時期在內，“生物質商業化戰略”的技術路線指出了技術開發道路。兩年調整一次。 出處：作者根據“生物質商業化戰略”（2012年9月）制作 |
＜探索地進行選擇與集中＞
與制定日程表相輔相成，對目前有望實現商業化的領域集中進行資源投入。
商業化戰略的局限性
另一方面，課題和局限性也為數不少。劃時代、世界性的技術真會出現嗎？能否形成相應規模的產業和市場？懸念依然存在。
＜普及藍圖不明朗＞
雖說應該集中援助已選擇的業務和研究開發，但具體的普及藍圖及將如何實現商業化還不明朗。
＜運輸燃料的境遇不明確＞
應該選擇的技術有兩種，一種是在短期內可以商業化的技術，另一種是耗時雖久但非常重要的技術。前者已經明確，后者尚不明朗。雖然公平地包羅了各領域的生物質和技術，但另一方面，對於應當作為主力的運輸燃料，卻因為利害關系復雜而未給予不明確的待遇。筆者覺得，在原料方面重要的是木質（森林資源），在用途方面重要的是運輸燃料。
＜人員的選擇有偏頗＞
雖然召集了大研究組織、大企業的技術人員，但委員中並不包括第一產業相關人士和風險企業。討論有可能受到已有研究、以及與生物質產地不同的價值觀的束縛。通過海外風險公司的動態，可以看出各項技術大致的優勝劣汰，以及超出預料的技術，但在日本不一定能夠得到反映。
＜兩年一次的調整是否及時？＞
技術路線兩年調整一次是否得當令人生疑。考慮到走在前面的美國風險企業超乎意料的動向和勢頭，這樣的速度似乎太過磨蹭。而且，日本的技術路線似乎漏掉了在美國正逐漸成為主角的革新技術（直接液化、生物化學與熱化學的融合等），也有一些技術投入實用的時間早於技術路線。
＜“生物質產業城市”的出現存在疑問＞
日本雖然要發展性、擴大性地消除生物質城市，但林業再生、振興產稻農村的正題卻有可能變得模糊。下水污泥、食品廢棄物、一般廢棄物、建設廢材等城市型生物質容易商業化，回收利用已經達到了一定程度。這屬於可以委任給民間的領域，不在革新技術的范疇之內。如果把商業化有望達到某種程度的“城市”基礎設施建設業務納入到戰略之中，在判斷政策效果的時候，就難免被用作退路。
 |
|
表3：日本國內生物質政策的動向 缺乏一貫性的政策一方面也拖延了生物質的普及。 出處：作者根據各種資料制作 |
以上是對“生物質商業化戰略”的概述。回顧過去日本的運輸燃料政策，缺乏一貫性、大張旗鼓開始的國家實証項目也已經安靜了下來。與制定戰略相比，切實執行更加重要。
正像“生物質商業化戰略”所強調的那樣，官學民聯動與研究開發是日本的特點。把生物質作為一項業務開展時，從原料（上游）到利用（下游）的流程管理非常重要。相關中央部門也很多。因此日本注重聯動的思路很容易理解。
日本開發革新技術也是利用官民的研究開發預算，由擁有先進關鍵技術的組織聯手，按照日程穩步進行。
但是，在速度、靈活性、超越傳統思維的創新性方面，美國風險企業的方式似乎更加合理。在大學創辦的風險企業眾多的美國，學問與商業實現了融合。
 |  |
