基層公務員吐槽待遇差遭質疑 改革陷兩難困境

近來，基層公務員紛紛吐槽待遇差、要改行，引發公眾質疑：公務員群體到底是“訴苦”還是“撒嬌”？

一片爭論之中，凸顯出改革面臨的“兩難”困境：取締一些“慣例”性的福利待遇，似乎傷害了體制內的﹔一討論改善基層公務員的收入和保障水平，則又觸怒了體制外的。

如果問題隻在基層公務員薪資水平低，那麼改善就是﹔如果問題隻在群眾對“灰色收入”“隱性福利”不滿，那麼取締就是。但真正的問題卻是：不少地方，很多時候，我們默認和縱容后者來填補前者，長期用有悖公平的養老保障制度、灰色收入和隱性福利，來代替基層公務員本應得的待遇。死鎖由此而生。

什麼叫“默認和縱容”？讓我們從一位基層普通崗位上公務員的收入賬算起：

這名公務員生活在一線城市，一月收入兩三千元，日子本應很拮據。長此以往，他很可能會謀求轉行，並告誡朋友和孩子：不值得投身公職。

但事實上他卻活得不賴，因為能得到一些補償—也許能發一點獎金，六七百元﹔也許能報一點賬，四五百元﹔也許單位食堂伙食便宜，每月又省二三百元……積少成多，一年下來也很可觀。特別是養老、看病等方面，使他和同齡人相比有更優越的保障。

不隻限於收入—因為工作的關系，以及一些“不正之風”，他往往比其他人“路子”更廣，說話更管用，辦事更方便。弄不好，“給力”的單位還能分房子，瞬間“秒殺”蟻族。於是，丈母娘更願意找他做女婿，同齡人更願意和他交朋友。

漸漸地，人們對這些灰色的收入和隱性福利、有悖公平的保障制度形成了一種默認和共識。每年考公務員的大軍，他們只是為了“穩定”麼？其中難道沒有人在想象著，一旦“考碗”成功，就能得到高福利、高待遇，甚至灰色收入？這種彌漫在社會上的廣泛共識和超常期許，恐怕是最危險的東西。

這時，再想為基層公務員們制定合理的待遇標准，將難以得到公眾的理解，也很難提上決策者的議事日程—你們不是過得不錯麼？不是已經在“后台”得到了補償麼？還要提高收入？還是“洗洗睡吧”。

這不是我們所期待的。回歸常識，公務員承擔著維持國家政府部門運轉的重要責任，必須是相對優秀的人才。如果沒有相應的待遇和保障，就不能吸引精英們投身公職，為公眾服務。說“傻子都能當公務員”的人，是不負責任的—在他去政府辦事時，想必不願碰到一個能力低下的公務員。

同時，公務員必須做出相應的犧牲：比一般人受到更嚴格的紀律約束，接受放大鏡般的監督，時刻保持良好的職業形象。除了應得的待遇外，他不能多拿一分一毫，否則應該受到嚴厲的問責。然而危險的是，在不少地方，很多時候，公務員在“前台”沒得到的東西，能在“后台”謀求補償。長此以往，就形成了一種危險的“慣性”。

最近這場關於基層公務員是“訴苦”還是“撒嬌”的爭論，正是改革困境的體現：一旦對“慣例”性的收入、福利下刀，基層公務員就感到壓力巨大﹔而一旦他們訴苦，又勢必將招致人們的反感。體制內的人會說：為什麼取締我那一點“好處”，我們的工資那麼低﹔體制外的人則會憤怒：憑什麼你們的工資不能低些？反正你已得了“好處”。

改革不能單兵突進。要解開這道死鎖，一方面必須堅決繼續反貪腐、剎“四風”、深化改革，下決心消除不公﹔另一方面也應參照社會發展水平，對基層公務員的生活予以合理的保障和改善。

當然，這還有賴於全社會整體收入和保障水平的提高—在普遍的低水平狀態中，人們憑什麼相信給公職人員加薪是必要的？當后者出來吐槽，人們又憑什麼不認為他們是撒嬌呢？