外企何时走出“血汗工厂”【2】

　　外企青睐“血汗工厂”

　　事实上，在美泰之前，已经有多个全球知名企业在华被贯上了“血汗工厂”的名号。比如，知名奢侈品牌古驰被员工公开控诉，公司有100多项行为规定来限制员工。为什么这些在本国循规蹈矩的跨国企业会在中国集体沦为“血汗工厂”？

　　对于这个问题，正略钧策管理咨询高级顾问何卿杰认为，中国在体制方面的缺陷和企业天生逐利的性质是跨国公司在华屡屡“犯案”的原因。

　　“一方面，提高劳动生产率等都成为创造利润的借口；同时，社会责任、群体性的组织等企业特性都被忽略了。企业对员工没有感情，而员工对企业也缺乏忠诚，形成一次又一次的恶性循环。另一方面，部分地方政府在GDP增长优先的导向下，有意无意地忽略了区域内劳工实际工作环境和必要的执法。”何卿杰认为，虽然国家从中央到各级政府，在法律和政策层面来讲都充分考虑了普通劳动者的权益，但执行效果却令人失望。

　　南京大学商学院教授宋颂兴也认为，中国工人缺乏自身权益的保护意识，同时也缺乏代表工人利益的独立组织来保护工人的利益，同时相关法律以及执法存在缺陷。“体制问题，也是跨国公司滋生‘犯案’念头的土壤。”

　　不过，宋颂兴认为，这是经济发展的必然阶段，目前越来越多的事件被曝光出来也体现了相关意识的觉醒，这是一个“破茧”的过程。

　　何卿杰认为，加强贯彻执法力度，解决有法不依的顽疾；建立相关劳工权益组织；加强劳工的法律保护意识以及加强社会的舆论监督是改善“血汗工厂”的解决方案。

　　【记者观察】

　　工会：组织起来！

　　■ 史燕君

　　一般人认为，工作环境差、劳动强度大、工人待遇低而无保障，应该就是“血汗工厂”的标志。但问题是：所有这些特征都有个相对标准而言。平心而论，以中国目前的发展水平，要求企业全面实行发达国家的劳工待遇，的确是强人所难。

　　在关于血汗工厂的争辩中，最常见的一种说法，就是说该企业的劳工待遇在国内同类企业中算是高的。“如果某某都是‘血汗工厂’，那中国在这个行业就没有不是‘血汗工厂’的了。”这样的辩护在国内或许有效，在国外可能适得其反。因为从逻辑上说，不管其他企业是不是更差，并不能证明被指责的企业就不是“血汗工厂”。

　　第二种辩护是强调那里的工人都是自愿的，“你说是‘血汗工厂’，很多人想进还进不来呢！”但是仅仅这么说，在国际上也没有说服力。因为“血汗工厂”这个概念本来就是在19世纪后期出现在西方自由雇佣制度的范围内的。尽管奴工制和其他强制劳动经济有时也被说成“血汗工厂”，但绝大多数公认的血汗工厂还是 “很多人想进还进不来”的自由企业。

　　第三种辩护是目前这种劳工制度是“科学的企业管理”所需。当年“血汗工厂”这个概念在西方也恰恰是与“科学的企业管理”经常并存。当时著名的科学管理成就，如福特制、泰罗制和流水线作业，以及高激励性的计件工资制度，都是人们最常提到的“血汗工厂”事例。

　　回看发达国家历史上对血汗工厂现象出现和消失的评论，就会发现工时、工资、福利、劳保等因素当然都很重要，但是其标准都有很大的相对性。惟一确定的是，有无组织自治工会（自治的工会，即真正为工人维权的工会）的权利，有无劳企谈判的机制，却是一个硬指标。