擁堵費治堵還是“添堵” 專家稱治標不治本

CFP圖

　　■ 本期嘉賓：

　　毛壽龍　中國人民大學公共政策研究院執行副院長

　　郁鴻勝　上海社科院城市化發展研究中心主任

　　蔡建明　中投顧問交通行業研究員

　　陳 睿　正略鈞策管理咨詢公司副總裁

　　編者按：

　　交通擁堵之症久治不愈。近日，一則短短的消息迅速聚攏公眾目光：北京環保局“清潔空氣行動計劃”要求，市交通委和環保局牽頭研究制定征收“交通擁堵費”政策。這一舉措引發了全國其他城市群眾對於所在城市可能“效仿”的擔憂。那麼，收取擁堵費是否合理？擁堵費又能否治愈城市“擁堵頑疾”？是否會淪為“斂財”的又一手段，在“路堵”之上再添“心堵”？

　　話題一

　　征收條件是否成熟

　　收取擁堵費並不能有效地解決交通擁堵問題。就目前情況看，國內一方面存在諸多技術、公平問題﹔另一方面對已有私家車的人員而言，擁堵費的作用並不大

　　事實上，北京並不是國內第一個試圖嘗試收取“擁堵費”的城市。上海、深圳、成都、杭州、南京等城市都曾經釋放出收取擁堵費的信息，試探公眾的反應。但是最終都停滯在“討論”階段。那麼，在您看來，收取擁堵費是否合理？目前征收擁堵費的時機是否成熟，存在哪些挑戰？您預期北京開征的可能性大嗎？其他城市是否會有效仿可能？

　　毛壽龍：目前開征“擁堵費”仍然面臨諸多挑戰，比如技術難度、民意問題。更重要的是，如果很多細節問題沒有提前解決，后期會產生更多麻煩，比如路段歸屬權、“擁堵費”使用權等問題都要明確清楚。與此同時，國家一邊大量生產汽車、鼓勵買車，一邊又設擁堵費、限制交通，這中間也存在很多矛盾。

　　目前，北京開征擁堵費的預期時間還難以判斷，但應該會等待一個機會窗口，比如某天霧霾極度嚴重，或者是交通堵塞程度使整個城市工作秩序“癱瘓”等。而對於這個“收錢”的機會，其他城市或許也不會放過，因此仿效的可能性較大。

　　郁鴻勝：收取“擁堵費”的方式並非是新鮮事物，國外不少國家早已在實行，所以“擁堵費”的收取應該不會存在技術上的難題。不過，單純依靠收費、限制車輛進入的方式是一種簡單的行政管理方式。作為一個大都市來說，治堵需要更高層次的管理方式。

　　蔡建明：國內一線重點城市交通擁堵無疑成為一個突出問題，治堵成為城市交通的一個關鍵議題。但個人認為，收取擁堵費並不能有效地解決交通擁堵問題。就目前情況看，國內一方面存在諸多技術、公平問題﹔另一方面對已有私家車的人員而言，擁堵費的作用並不大。

　　從政府的表態上看，擁堵費的推出似乎如箭在弦。北京如今收的可能性很大，至於上海等城市是不是會效仿，這個必須看當地政府的決策。

　　陳睿：就目前情況來看，國家確實需要運用一些手段來控制一線城市的擁堵現象，而且龐大的車流量也會造成環境污染等危害老百姓生活的問題。所以我的觀點是，收總比不收好。我們可以將交通擁堵費看作一個調節經濟的杠杆。

　　當然，對於征收擁堵費，依舊存在一些問題，比如如何征收，征收的過程中是否能保証絕對公平？從民意上來說，老百姓顯然會更為關注這方面的問題。

　　至於其他城市是否效仿？我個人認為，交通擁堵費治標不治本，它可以作為治理交通擁堵的一個過渡環節，但是顯然不是最終環節。