光大“烏龍”事件又掀新波瀾：事件主角狀告中國証監會

　　“監管烏龍”比“交易烏龍”更可怕

　　5個多月前的光大“烏龍指”事件又掀新波瀾。上周，事件主角前光大証券策略投資部總經理楊劍波狀告中國証監會，指“烏龍指”是一次上海証監局、上交所事先對交易知情而未阻止、中金所熱線指導下完成的內幕交易。

　　楊劍波稱，証監會在有充足時間告知錯單交易信息為內幕信息的情況下並未告知，事后卻認定為內幕交易並予以處罰。楊劍波透露，“烏龍指”事發當天中午，上交所、上海証監局派員到光大証券調查，楊劍波現場向監管者匯報了當日11時發生的情況，表示當天下午開市將進行對沖交易，但后者未加阻止。

　　因為楊劍波及其團隊的誤操作，造成了市場的劇烈波動，受到懲罰並無意外。但如果事實正如楊所陳述，那麼，當日下午投資遭受損失的投資者，是不是應該向証監會索賠呢？

　　內幕交易是指內幕人員和以不正當手段獲取內幕信息的其它人員違反法律、法規，泄露內幕信息，根據內幕信息買賣証券或者向他人提出買賣証券建議的行為。如果在証監會知情的情況下，光大証券仍然能通過對沖交易來減少損失，這就不叫內幕交易，而是証監會監管下的交易了。

　　因為“烏龍指”而帶來的市場波動令監管部門和市場震驚，震驚之余應該怎麼辦，應該說，証監會並沒有做出令人滿意的處置。能夠在當天中午進入光大証券進行調查，這種反應速度確實比過去進步了許多，但如果在進入之后並未作出明確反應，無視甚至默認光大進行對沖交易，這就不能不說是監管的失敗。

　　光大証券因為操作失誤買入大量股票，事后又通過對沖來挽回和彌補損失，是不是在法律允許的范圍內？是不是合理的市場操作？一般人無法認定。但証監會既然沒有當即宣布停牌和停止一切交易，就等於默許了光大隨后進行的補救措施。無論楊劍波告還是不告，在光大對沖交易中遭受損失的投資者大多認定証監會應該負責，恐怕不無道理。

　　光大証券的“烏龍指”事件，如果說一開始只是程序出現了“烏龍”，那麼到了后來，則是監管出了“烏龍”，這比“烏龍指”本身更可怕。

　　一方面希望市場穩定，對光大通過市場手段悄悄平賬的行為默不作聲﹔另一方面又在民怨聲起時將楊劍波和光大証券作為內幕交易違規者拋出，以平息輿論和市場風波，証監會的舉動不禁令人擔憂。如此搖擺不定的監管層，能保証交易的合法有序進行嗎？在大機構和中小股民之間，証監會應該如何選擇站隊才能保証不偏不倚呢？

　　引入了股指期貨的市場在這些年變得越來越復雜，早已不是一個不具備專業知識的業余股民能判斷的市場了。因此，証監會更應嚴格明確自身職責，完善專業知識，擺好自身立場，這樣才能保証市場的公平和公正。