欧盟温室气体减排40％方案的真相

【相关新闻】

“现代炼金术”？京都大学开发出颠覆常识的合金新制法

中国污染危机（五）生活环境恶化，百姓“病急乱投医”

日本确立从海水中提取锂的新技术

中国污染危机（四）民众监督发声，外企也不例外

中国污染危机（三）“PM2.5”发生源遍布全国

2014年1月，欧盟委员会提出了2030年的温室气体减排目标方案。同时还公布了可再生能源普及目标、节能对策的思路以及排放权市场改革方案等。本文将为大家解读该方案的具体内容。

气候和能源政策目标概要

欧盟委员会于1月22日，在全球率先发布了2020年以后的温室气体（GHG：Green House Gas）减排目标（资料1）。

资料1．欧盟委员会发布2030年气候和能源政策目标

左起依次是欧盟能源专员欧廷格、欧盟委员会主席巴罗佐，欧盟气候行动专员赫德高（出处：欧盟委员会）

针对欧盟境内的碳排放水平，提出了“到2030年，比1990年减少40％”的目标。同时还提出了“可再生能源在欧盟能源结构中所占的比例不低于27％”、“在对进展缓慢的现行指令进行审查后探讨节能措施”、“重组欧洲境内排放权交易制度（EU-ETS），使之成为CO2减排的主要手段”等方案（资料2）。

欧盟现行的减排目标是2007年制定的“在2020年之前减排20％”。该目标与“可再生能源的比例达到20％”、“能效提高20％”并称为“3个20%”计划，分派给了各个国家。与现行目标相比，新目标是更严苛还是变得宽松了？乍看之下很难判断。

减排40％相当具有震撼力。但另一方面，对于可再生能源，原本应该是达成40％减排目标必不可少的措施，这次定下的目标却并不高，而且，节能方面也没有提出具体的数字。由此可见，欧盟是要把目标锁定在减排上，目标的实现则要依靠排放权交易。但这也催生了一个疑问：人为设计的排放权交易制度是否可靠？

温室气体减排40％的意义

40％这个数字本身看上去不小。但实际上，这个数字介于环保积极派与环保保守派各自的主张之间，甚至略低于平均值。能源相关产业和高耗能行业的主张是35％，环保NPO等组织则主张减排50～60％。德国提出的主张是50％。最后，因为各方在35％和40％之间争执不下，新政策的发布只得延期。

考虑到可实现性、实现需要的成本、长期CO2减排目标（在2050年之前减排8成以上）等因素，欧委会把目标定在了40％。这个数字只是欧盟境内的措施，如果加上CDM（清洁发展机制：用在发展中国家实施的CO2减排抵扣本国排放量的制度）等境外减排，数字还要更高。

总体来说，这个目标令环保派十分不满。主张55％的绿色和平组织表示，减排40％只能勉强使升温幅度控制在2℃以内。WWF主张减排55～60％，该组织表示，要想把升温控制在2℃，还必须同时实现可再生能源占45％和节能40％。

现行的“在2020年之前减排20％”很容易达成。欧委会的资料显示，减排20％的目标已经实现，到2020年，减排可达到25％。雷曼危机引发的欧洲经济危机伴随的能源需求衰退、来自境外的排放权采购、可再生能源的普及等起到了明显效果。

可再生能源目标倒退？

那么，对于“在2030年之前，可再生能源所占比例不低于27％”的数字，又该如何评价？即便是按照宽松的条件估算，该比例也可以达到23％，所以目标并不算高。德国、比利时、葡萄牙、意大利等国已经要求制定更高的目标，并分派给每个国家。英国、波兰等国则反对制定国家目标。英国在能源政策上遭遇失败，波兰紧抓着煤炭不放，二者的态度十分强硬。

现行目标是“在2020年之前可再生能源占比达到20％”，到2012年，这一数字已经达到了13％。虽然在热、燃料领域的普及进展迟缓，但在固定价格收购制度的推动下，可再生能源在电力中的比重越来越高，目前已经达到了21％。在新目标中，可再生能源在电力中所占比重的目标为45％（资料3）。

资料3．欧盟可再生能源比例的现状与预期

（出处）欧盟委员会（2014年1月）

在支持按国家指定再生能源目标的一方看来，实现CO2减排重在积累。单纯通过排放权交易进行减排的措施缺乏实效性，境内与环境相关的投资和技术等无法实现积累。而且，支持派还强调，设定较高的目标可以促进就业、向全世界推广新技术。欧洲风能协会估算，如果目标设定在30％，可以创造56万个就业岗位。技术竞争力就是国家之间的竞争。