2014年02月20日08:55
鎖定減排的意義
大型能源企業和歷史悠久的高耗能行業對於CO2減排目標的看法非常復雜。這些企業本的真實想法是不希望因為目標值限制企業活動，但與提高可再生能源比例、節能相比，隻需完成CO2減排目標實施起來更加靈活。由此可以認為，他們雖然更傾向於35％，但以單純減排為條件，最終還是接受了40％的目標。歐洲電力工業聯盟的主席E.ON的首席執行官泰森在2014年12月也曾發表過相同的言論，筆者將在后面介紹。
他們認為，作為供應低碳能源的措施，應該進一步擴大核能、天然氣的開發和利用。而且，為了降低可再生能源的開發成本，選址應該根據排放權交易的市場機制決定。如此一來，在本國（發達國家）的可再生能源開發就會減少，（分散電源的普及速度放慢）使得系統改革的速度放慢，從而為採取措施留出時間。
英國、波蘭支持發展頁岩氣
各國的態度方面，身為島國、在穩定供給對策上遭遇失敗的英國，成了鎖定CO2減排和不為各國指定可再生能源目標的急先鋒。英國如今已經加入核能開發積極派的陣營，希望大力發展頁岩氣和頁岩氣油的開發。雖說英國在海上風力領域成果顯赫，並且還在通過率先發展海洋能源等舉措，大力發展可再生能源，但是，在現有能源部門一蹶不振的情況下，重振能源部門成為了英國的當務之急。與英國步調一致的國家，還有主要資源煤炭面臨枯竭、但頁岩氣儲量豐富的波蘭。
頁岩氣的開發方式也成了一個焦點。環保派認為，在人口密度高的歐洲，水壓致裂方式問題很多，應當強化法規。這次的目標雖然沒有強化相關法規，但設置了指南，為有節制的開發亮了綠燈。
把能源成本和市場原理納入思考范圍
在目標鎖定減排、利用排放權交易實現目標的背后，是對於政策成本的考量。沒有逐一為各國制定可再生能源普及目標也是出於這個原因。
有看法認為，排放權交易制度之所以效果不佳，是因為各國的可再生能源目標和節能目標不一，支援措施各不相同，整個歐盟無法通過碳價格進行協調。這阻礙了市場的供需調節功能。歐委會也基本採納了這一主張。
目標之所以提到頁岩氣和核能，可以說強烈反映了難以實現穩定供應的國家，以及經營環境快速惡化的大能源公司的意願。隨著可再生能源的快速普及，特別是以屋頂太陽能為主的分布式發電的普及，能源公司的銷量和價格在同時下滑，經營環境不斷惡化。在這樣的情況下，能源公司開始抱怨，稱維系電力系統和基礎設施變得越來越難。
還有看法批評稱，可再生能源附加費的增加推漲了電費，認為要想減輕附加費的負擔，就應該在成本更低的地區推進開發。高耗能行業希望確保靈活性，使其能夠在包括歐盟境外在內的低成本地區實施開發。從宏觀來看，在境內經濟低迷的情況下，歐盟擔心，與制造業的競爭對手美國、中國相比，自己的能源成本有可能偏高。
重組EU-ETS，引進儲備機制
目前的EU-ETS狀況十分淒慘。排放權冗余巨大（目前為20億噸），價格驟跌到了5歐元。而在頂峰的2008年，排放權的價格曾一度達到了30歐元。價格驟跌的原因包括分配的排放權冗余、能源消費低迷、CDM等境外流入的低價格權利等諸多方面。對於歐委會提出的排放權延期的方案，因為擔心境內產業競爭力下降，歐盟議會曾一度否決，甚至造成了混亂局面。排放權交易原本應該是通過低成本促進減排的撒手?，但實際上並沒有盡到應盡的職責。
作為改革方案，歐委會設立了“市場穩定儲備機制”（Market Stability Reserve），其原理是，讓一定量的冗余排放權在儲備（積累額度）中進出，起到穩定排放權價格的作用。歐委會為儲備的進出制定了明確的規則，以確保透明度。
出現冗余時，每年減少12％的配額（在儲備中積累）。例如，冗余量為15億噸時，第二年的排放權拍賣將從預定量中減少1.8億噸。
而在冗余小的時候（不到4億噸），則從儲備中釋放1億噸的配額。
市場穩定儲備機制將從2021年開始實施，到2030年，排放權的價格將從12歐元的自然水平上漲到35歐元。
節能、生物燃料無具體目標
此次的方案沒有為節能制定具體目標。由於現行指令低於預定的日程表，因此，首先要對其進行檢驗。然后再根據檢驗的結果，從現行節能指令的期限，也就是2014年6月開始，正式研究新的目標，在下半年得出結論。對於這次的方案，節能產業的相關人士提出了強烈不滿，對就業受到負面影響，以及技術競爭力下降表達了擔憂。
不滿最為強烈的，要數可再生能源燃料的相關人士。因為沒有為運輸用可再生能源燃料制定具體目標，2021年以后的義務分配就無法預料。
現行指令的目標是在2020年之前實現節能10％，截至2010年，實際節能僅為4.7％。包括與糧食競爭的問題、生命周期層面的能源和環境效應問題、間接土地利用變化、對於熱帶雨林的影響在內，生物燃料的諸多課題已經浮出水面，從2007年開始，採用量一直停滯不前。隨著固定價格收購制度（FIT）推行直接市場交易和溢價等改革，生物燃料作物也有可能轉用於發電。
對於佔總排放量四分之一的運輸領域，本次方案沒有給出特別措施，因而遭到炮轟。供應生物燃料的巴西也傳出了批評之聲，這是因為利用巴西的甘蔗制造的乙醇符合國際標准。巴西生產的乙醇被美國認証為環保的“革新技術”，對美出口正在不斷增加。
所需投資和效果
對於這次的氣候和能源政策目標所需的投資額及其效果，歐委會的估算如下：年均需要380億歐元的投資，通過節省燃料費大致可以回收。也就是把燃料費的負擔轉嫁到了資本費上。與2010年相比，進口能源的金額將減少10％，主要進口燃料——天然氣將減少9％。化石燃料的減少將使大氣污染得到改善，每年起到的健康損害預防作用估計可折合50億∼110億歐元。除此之外，新能源開發等還有望創造就業。
可再生能源今后將成為主角
如上所述，歐盟委員會提出了把目標鎖定在減排、利用排放權交易加以引導的氣候和能源政策。作為另一位主角、也是減排的撒手?，可再生能源方面的目標則出現了倒退，節能與可再生能源燃料更是連目標都沒有。減排40％勉強讓引領地球氣候問題的歐盟保住了面子，並體現了歐盟重組排放權交易，確保目標實現的意願。
歐洲委員會委員長巴羅佐說：“如今，推動環保與促進經濟發展不再矛盾，而是進入了相輔相成的時代。”而且，對於可再生能源的應用，巴羅佐表示，“2007年的嬰兒現在已經成長為了青少年，進入了推進措施也要與時俱進的時代”。
盡管如此，外界仍然對這個方案表現出了強烈的不滿。在預定於2014年3月下旬召開的國家首腦會議到秋季的峰會期間，歐盟委員會將對方案進行調整。環境NPO和相關產業會將繼續展開游說活動。德國環境部長亨德裡克斯就曾經表示：“GHG減排40％和可再生能源目標必須上調。”
能源公司雖然也主張採取合理的推進措施，但並不反對GHG減排和推廣可再生能源。在12月底接受採訪時，E.ON首席執行官泰森曾經這樣說：“GHG應當減排35∼40％。可再生能源在ETS市場的信號下可以自行擴大採用。可再生能源扮演著重要角色，今后還會繼續普及，E.ON也將以此為前提，重新審視自己的業務模式。”（作者：山家 公雄，日經技術在線！供稿）
 |
