【汽车信息安全】（三）：攻击汽车的途径

【相关新闻】

【汽车信息安全】（二）攻击车载软件的案例接连不断

【汽车信息安全】（一）：车载软件或成攻击突破口

奇妙的四螺旋桨遥控直升机“Multicopter”

超低燃耗轻型车：实现与混合动力车媲美的节能性

上海车展，无可挑剔的亚洲第一！

在前文中，笔者介绍了信息安全研究人员发表的车载软件攻击研究案例。而在本文中，笔者将以日本信息处理推进机构（IPA）设想的汽车模型为基础，对可能攻击汽车系统的途径、不同车辆功能群的安全对策等稍作整理。

用户无法始终监控汽车

IPA通过分析与汽车信息安全相关的攻击方法，设想出了三种攻击途径（见图1）。

图1：针对汽车的三种攻击方法

1．直接攻击

汽车不同于个人电脑和手机，由于其较大的体积及某些特性，用户很难始终监视车辆。恶意攻击者比较容易直接接触到汽车。而且，在进行年检等检测的时候，汽车必须交由检查人员管理，有可能给装扮成检查人员的第三方留下可乘之机。而且，用户在自行改造时，也可能无意识地解除汽车的安全功能。

2．从便携式产品入侵

除了汽车厂商提供的功能之外，用户通过汽配市场等途径购买并安装在车上的产品也种类繁多。拆装这些产品时，来自外部的病毒等威胁有可能进入车内。

关于便携式产品，尤其是智能手机，一方面很容易就能获得面向汽车的通用应用，但另一方面，其中也掺杂着大量山寨应用和包含恶意代码的应用。在开发阶段就必须要考虑到用户可能携带哪些产品进入车内,其中就包括智能手机。

3．从外部网络攻击

为确保利便性和安全性，汽车上有很多使用通信的装置。例如智能钥匙、轮胎压力监测系统（TPMS）、路车间通信这些使用短距离无线通信的功能，就有可能受到通信被窃听、被恶意中断等威胁。

而且，最近智能手机与车载系统联动的功能越来越普遍，汽车连接外部网络的环境日益完善。再加上车载信息服务开始普及，从外部网络实施攻击的威胁已成为现实。以纯电动汽车为例，充电时，充电信息将被发送至外部网络，管理充电情况和充电记录。

一般来说，恶意攻击者不喜欢留下攻击痕迹。因此，经由外部网络实施攻击应该算是心理负担最小的方法。反言之，如果攻击者必须直接接触车辆才能实施攻击，攻击的难度就会明显增加。在假设攻击的来源时，了解攻击者的位置和立场是分析信息安全的第一步。

安全对策用汽车模型的定义

由于不同厂商和不同价位（等级）的汽车在构造和功能等方面有很大差异，因而很难定义全行业通用的汽车模型。因此，IPA在思考汽车系统的信息安全时，从汽车需要的可靠性等角度出发，设想了按照车辆功能群进行分类的汽车模型——“IPA Car”（图2）。

图2：IPA Car的模型

IPA Car将车载LAN最大限度地抽象化，假设用1条总线连接全部功能。把所有功能分成实现“行驶、停止、转弯”的“基本控制功能”、提升舒适性和便利性的“扩展功能”、用户带入车内的产品等“一般功能”。

容易成为攻击入口的外部接口可能包含在各项功能中，IPA Car将外部接口其整理到“扩展功能”与“一般功能”之间的连接部分。另外，“基本控制功能”与“扩展功能”合称为“车载系统”，这两个功能群又细分为“驱动类”、“信息娱乐类”这样的形式。本连载在探讨威胁和对策时，主要是针对“车载系统”。

“扩展功能”大致可以分成两类。一是包括“车体系统”、“安全舒适功能”、“诊断及维护”在内的“控制相关功能”，主要与行驶、停止、转弯等汽车的物理功能密切相关。

另一类是包含“ITS功能”、“通信与信息”、“信息娱乐”等在内的“信息相关功能”，是有关向驾驶员提供信息的功能。这两类功能的相关服务一旦发生安全问题，产生的风险截然不同。在采取对策时，根据其中的差别探讨安全问题非常重要。

表1：应当保护的信息资产示例

IPA认为，上述各功能管理着表1列出的信息和动作。例如，在探讨某车载系统的安全时，要首先理清该系统与哪项功能联动、使用哪些信息，然后再有重点地探讨相应的安全问题。届时，表1的思路可以起到帮助作用。下一篇中，笔者将介绍排查出的威胁安全事例及对策。（日经技术在线 供稿）