北京的收费式治堵能治本吗？

【相关新闻】

中国GDP发布季，解开iPhone订单谜团

中国瞄准有机EL开发最前沿，构筑产业链需要日企

特斯拉为什么敢投资50亿美元做电池？

西门子高管：中国创新扩展到发达国家（上）

用可穿戴终端来搞福利？！来看看日本YUMEMI的做法

北京——首都——首堵——霾都。

后面那两个称号，使北京市政府为了在中央高层面前显示治理的决心和能力，目前正在紧锣密鼓地制定低排放区划定方案及拥堵费征收方案。尽管这种做法受到了大部分北京市民的质疑或反对。

为什么北京要推出这些方案呢?似乎不向民众收取拥堵费就无法治堵。但这种“抢劫式”的治堵方式，能从根本上解决北京的交通拥堵问题吗？

一些站在政府立场的专家们为了迎合政府管理者的喜好，对国际上为缓解交通拥堵、减少尾气排放而征收拥堵费的做法断章取义。例如，他们以伦敦的例子告诉政府管理者和广大民众，收取拥堵费后，伦敦市区的道路平均交通流速提高了37%，上下班高峰期的交通拥堵程度下降了40%。

但那只是拥堵费收取初期的效果，这些专家却隐瞒了之后的事实：伦敦拥堵费不断提高，但收效却持续减弱，目前车流量已基本恢复到收费前的程度，拥堵照旧，征收拥堵费饱受市民诟病。

其实此前大幅提高停车费治理拥堵的做法已经被证明效果不大。笔者曾写过一篇这方面的文章，其中一点不妨再次引用一下。

——东京及纽约等城市目前的停车费，折合成人民币，每小时也不过在40元~150元，而北京城区现有的停车费标准是8元~15元。考虑到北京和东京、纽约民众的实际收入差距在5~10倍，北京城区现有的停车费标准已与东京和纽约基本相当。这种条件下，东京及纽约已较好地治理了城区拥堵问题，北京再次大幅提高停车费，而且还要征收拥堵费，道理何在呢？

在电子技术非常发达的今天，收停车费仍然采用人工方式，而非电子计时付费设备，也就是俗称的“咪表”，不知是何考虑。每年至少数十亿元的钱也不知了去向。

就像医生看病时需要对症治疗一样，我们有必要认真分析一下形成北京交通拥堵的几个主要原因。