2013年08月07日10:47
是否會出現第二次“雷曼危機”？
那麼，如果中國爆發金融危機，將會引發怎樣的情況？按照筆者的推測，雖然可能會出現商品價格暴跌、拋售新興市場國家和資源國家資產的情況，但像5年前那樣引發全球性危機的可能性恐怕很小。這是因為，中國的銀行雖然總市值已經躋身世界前列，但資本市場體系並沒有與美歐日的金融機構建立有機聯系。
而且，中國並不依賴海外借款，資本急劇外流的風險小。高儲蓄率、經常項目順差以及巨額外匯儲備等也是緩和危機感的要素。這一點與日本十分相似。
退一步說，就算這次曝出壞債，中國政府恐怕也不會置大型銀行於不顧。
作為央行，中國人民銀行在6月短期利率市場出現利率暴漲時不動聲色，震驚了全世界，但這其實是中國要“控制影子銀行”的訊號，擁有企業金融正常資金需求的銀行還是獲得了足夠的流動性。也就是說，中國政府和央行雖然宣布實施“伴隨疼痛的改革”，但並不是要推行令實體經濟崩潰的金融政策。
不過，中國經濟增長速度放緩的現實無法隱瞞，因此在一些方面估計會產生不小的影響，例如因消費的減少，而從日本的進口減少等。這也有可能壓低日本的經濟增長率。面對世界第二大經濟體實際需求的減少，在預測影響蔓延的途徑時，或許需要做好相應的思想准備。
總而言之，中國作出的選擇，估計會是通過容許部分地方財政債務違約，暫時擱置大型金融機構的經營問題，以盡可能縮小實體經濟受到的負面影響。不過這樣一來，就變成為僵尸銀行提供支持，向僵尸企業繼續貸款，這與1990年代日本曾經走過的道路如出一轍。
在胡思亂想之前，先來具體地分析中國與1990年代的日本有哪些相似性。筆者曾在銀行工作過，最在意的當屬“貸款總額”。現在，不受監管的影子銀行的實際情況不明，的確是令人擔憂的一大因素，但是，即便受到監管，龐大的信貸余額因政治因素而遭到擱置的事實也不可忽視。
一般來說，對於一定的經濟規模，“可償還債務額”必然有一個封頂值。施加的杠杆作用越強，無力償還的可能性就越大。無需拿次級貸款和雷曼危機舉例，這一點不言而喻。因此，信貸總額與GDP的比值是相當具有參考價值的經濟健全指標。
1980年代，日本的比值約為120％，之后，隨著以房地產為擔保的貸款不斷擴大，這個數值也水漲船高，在1990年代超過了170％。泡沫隨之破裂。
有分析認為中國現在的比值已接近當時的日本。摩根大通推測，2000年還保持在105％的比值，到2012年底，已經上升到了187％。但對於中國，需要特別一提的是，在過去4∼5年內，比值出現了快速攀升。
信貸余額之所以激增，契機明顯在於2008年推出的佔GDP 15％的大規模經濟刺激政策。當時，這項政策得到了全世界的熱烈歡迎，但卻釀成了如今令世界最為擔心的結構。就算歡迎再熱烈，我們也不能忘記，大膽的經濟政策必然伴隨著副作用。
隨著這一積極的財政政策，中國的地方政府加快了缺乏規劃性的房地產開發，銀行向政府的金融公司不斷提供償還可能性很低的貸款，富豪為圖高回報，也開始參與這樣的投資。
日本在進入1980年代后期之后，在房地產行情持續上漲的神話之下，也曾經出現過投資熱潮，企業擴大資產負債表，銀行擴大貸款，個人把希望和金錢寄托於土地的潛在收益，按照証券公司的推薦瘋狂投資股市。雖然細節存在差異，但從房地產和銀行扮演著重要角色的意義上來說，中國現在上演的金融戲碼與當年的日本基本相同。
 |  |
