2013年04月19日08:27 來源：人民網-財經頻道
【相關新聞】
在《“頁岩革命”或導致“逆石油危機》一文中已經提到，目前1MMbtu天然氣的價格是3美元，1MMbtu相當於1054兆焦。如果燃燒1桶原油，大致可得到6倍左右的熱量。所以，可以將1MMbtu天然氣的價格乘以6，然后與1桶原油的價格進行比較。1MMbtu天然氣價格乘以6之后，也就是18美元。而實際的原油價格，在紐約商品交易所（NYMEX）進行交易的西德克薩斯中質原油（WTI）價格為95美元，因此可以看出，目前的天然氣價格已經低得令人瞠目，原油價格則非常高。
價格相差如此之大的原因，在於天然氣和原油的易用性存在很大差距，以及價格結構不同。
如今，天然氣主要用於產業及發電，原油用於汽車及飛機，用途各不相同。如果想在汽車和飛機等無法連接輸氣管的交通工具上使用天然氣，就需要將天然氣壓縮並裝入罐中，較為麻煩。反之，固定於地面的發電用天然氣輪機發動機改用油卻非常簡便。也就是說，雖然天然氣的主要用途易於用油替代，但油的用途卻難以用天然氣替代，油的使用范圍更廣。
不過，雖然有些“麻煩”，但可以將天然氣制成壓縮天然氣（CNG），裝載到汽車上。在1MMbtu的價格固定在3美元的美國，這一使用方式或許會普及開來。尤其是在具備充足的配備空間、燃料費的差值能夠與高價高壓罐相抵、基礎設施限制較少的大型卡車領域，或許會成為主流。另一方面，在乘用車領域，如果頁岩油開發使得汽油價格下降，很有可能不使用壓縮天然氣。
還有，原油可以進行遠距離運輸，但天然氣卻不能。利用載重量為20萬∼30萬噸的超大型油輪在海上運輸原油，運費非常低。即使從中東運到日本，價格也僅為1桶2美元。相對於1桶95美元的原油價格，幾乎可以忽略不計。原油可在常溫常壓條件下保存，因此可存儲簡便。如果要運往內陸，還需要花費相應的運費，但即便這樣也比較便宜。
相反，天然氣體積較大，因此運輸比較困難。雖然利用管線運輸比較經濟，但其最長限度隻有4000公裡。如果超出這個距離，制成液化天然氣（LNG）運輸的價格會更低。如果進行液化，1MMbtu還需要花費3美元，如果用船運輸，1MMbtu需要再花費3美元。原先1MMbtu為3美元的天然氣價格最后會上升至9美元。
液化時為了冷卻至零下162℃，會使用天然氣本身10∼15％的能量。由於設備規模較大，因此成本較高。液化能力基本掌握在部分國家和企業手中，液化能力不足成為瓶頸，這也是天然氣價格升高的原因之一（圖5）。還有意見認為這些國家和企業“是在有意制造瓶頸工序”。
 |
|
圖5 擁有天然氣液化能力的主體多為政府及國有企業（由JOGMEC根據各種資料推測得出）。 |
運輸時使用的是採用隔熱結構的船舶，運輸成本比原油高。當然，企業也在努力降低成本。三菱重工開發出了“豌豆”型船舶，目前正在長崎造船廠建造中。這種船舶燃料費與以往相比可減少約25％（圖6）。不過，即便開發出這樣的技術，與油輪的運費差距依然非常大。
 |
|
圖6 三菱重工作為新一代運輸船開發的“豌豆型”船舶，第1艘船目前正在長崎建造。 液化天然氣可裝載量為15.3萬立方米。 |
管線運輸與液化天然氣運輸相比，超過4000公裡時費用會發生逆轉。這是因為，如果利用管線輸送4000公裡，1MMbtu就需要花費近6美元。說實話，也不希望輸送4000公裡。
希望獲得低價天然氣的日本等國大多從政治角度認為，“美國是有意限制出口”等，但其實在此之前，天然氣是一種隻能“地產地消”的商品。
用途廣的原油與用途窄的天然氣，易於運輸的原油與難以運輸的天然氣，在價格方面自然會產生差距。
 |
