2013年10月29日08:36
【相关新闻】
2013年，可再生能源再度遭遇了强烈抨击。
10月15日，德国4家供电公司公布了2014年可再生能源发电固定价格收购制度（FIT）的附加费金额。这早已成为每年的惯例。
2014年与2013年相比，附加费将上调18％，达到1千瓦时6.2欧分。顺便一提，2013年德国的家庭电价为1千瓦时28.6欧分。其中，可再生能源附加费占5.3欧分。
10月11日，在宣布可再生能源附加费金额之前，欧洲10家大型电力公司的首席执行官（CEO）齐聚一堂举行会议，呼吁“废除FIT”。9月底，由德国的电力公司等组成的德国联邦能源和水资源协会（BDEW）也发表声明，指责FIT造成的负担在不断增加。
德国从2000年开始推行FIT。而日本晚于德国12年，在2012年才终于开始实施FIT。也就是说，在可再生能源政策上，德国是日本的老师。德国的制度一旦发生动荡，日本的制度设计或许也将难免受到质疑。
对于导致电价上调的FIT，德国国内的确传出了批评之声。但是，要说欧洲的电力公司集体要求废除FIT是不是意味着制度本身的失败，答案却是并非如此。
苦于经营恶化的欧洲电力公司
有这样一份数据。在2005年的德国电力市场上，4家大型电力公司大约拥有80％的份额。但到2011年，份额减少到了约70％。经营可再生能源的企业夺走了份额。这些企业的规模虽然不大，但乘着FIT的东风，在电力市场上的地位与日俱增。
按照FIT的规定，在德国，电力公司有义务在一定期间内，以固定价格收购可再生能源所发电力。但随着收购产生的成本要作为可再生能源附加费，由广大消费者承担。电力公司只要投资可再生能源，就能像新兴发电企业那样，获得可再生能源产生的利润。不过，直到现在，大型电力公司都几乎没有增加对于可再生能源的投资。
对于大型电力公司而言，提高已经投资的核电站和火力发电站的运转率，借此获取利润或许更加重要。但随着最近的政策调整，这样的战略笼罩上了一层阴云。
德国已确定了在2022年之前关闭所有核电站的方针，电力公司通过巨额初始投资才拥有了核电电能，现在却陷入了不得不放弃的状况。而且，火力发电的处境也相当不妙。
进入2013年，以世界银行为首，欧美的政府金融机构开始提出停止或减少向二氧化碳（CO2）排放量巨大的煤炭火力发电站贷款的方针，在全球范围内，新建煤炭火力发电站的难度越来越大。而且，在德国，为了调节可再生能源发电量的波动，即使在电力需求低的时段，大型电力公司的火力发电站也必须运行，造成了效率低下。在电力市场销售价格下跌的触动下，德国的E.ON公司、RWE公司等大型电力企业于2013年夏季宣布了关闭煤炭火力和天然气火力发电站的方针。
长期死守以核电站、火力发电为主的电源组合的大型电力公司，其利润正在不断恶化。RWE等电力公司甚至减少了股东分红。某位专家解释说：“在欧洲，利益相关者已经开始要求电力公司改革商务模式，考虑到电力公司的经营，就必须要增加可再生能源。”
电力公司此次要求调整或废除FIT是自然而然的趋势。日本其实也存在这样的格局。电力业内人士表示：“在推行FIT之前，日本曾经以家庭负担加重为由，开展了可再生能源的负面宣传。因为日本的电力公司也希望避免这样的事态。”
即使电价上涨也要支持可再生能源的德国人
德国的能源讨论之所以令人感到成熟，是因为电力公司虽然强烈反对FIT，但多数民众对发展可再生能源都表示理解。例如，德国的消费者团体VZBV在今年实施的调查显示，有82％的德国人认为能源政策侧重于可再生能源是正确的。在9月的德国联邦议会选举中，主要政党也都表明了发展可再生能源的态度。
在德国，可再生能源所占的比例在2000年仅为6％，而如今已经增加到了25％以上，逐渐成为保障能源安全的一大支柱。到2020年，预计还将达到35％。而且，可再生能源还起到了振兴产业、扩大就业的效果。
不只是致力于可再生能源的发电企业业绩得到提升，化学、钢铁等材料企业和机械企业也迎来了商机。德国因此而产生了35万多个就业岗位。
还有一个不能忽视的情况是，德国上调电价并不完全是由于可再生能源的原因。在推行FIT的2000年以后，德国电价的确呈上涨趋势。除了FIT的附加费上涨，热电联产附加费和附加值税等也分别有所上涨。
而日本的情况如何？《日本经济新闻》电子版的问卷调查显示，有3分之2的回答者表示“不欣赏FIT”。
日本的FIT刚刚启动，可再生能源附加费与德国相比也微不足道。而且，从保障能源安全的观点来看，日本的形势远远不及德国。
在缺乏电力的时候，德国能够通过巨大的欧洲输电网，向法国等邻近国家购买电力。与地处岛屿、与邻国没有输电线相通的日本相比，德国获得能源的渠道更多。即便是这样，德国依然在不遗余力地增加可再生能源。
在日本，可再生能源所占的比例仅为1.6％（2012年度），在发达国家中属于最低水平。现在，日本应该不再一味拘泥于利用可再生能源替代核电的极端化讨论，而是要思考如何增加确保能源的渠道。
日本只有在通过FIT使可再生能源从现在的1.6％左右增加到10％、15％时，才有必要像德国这样讨论条件。
“太阳能泡沫”需要留意
不过，对于太阳能电池一马当先出现激增的“太阳能电池泡沫”，日本也应该尽早采取措施进行控制。
回顾德国的FIT，从2000年开始实行之时到2009年，可再生能源附加费的上涨率比较平稳。但以2009年为界，太阳能电池的建设量激增，使附加费的上涨率也随之飙升。在此期间，风力发电等其他可再生能源稳步增长，没有出现激增现象。
太阳能电池的发电成本高于风力和地热，对于消费者支付的电费影响也比较大。而且，由于建设时的前置期短，在太阳能电池的收购价格等条件优厚时，建设量会出现爆炸式增长。在打算扩增能够比肩核电站和火力发电的新能源时，只是太阳能电池一味增加其实是本末倒置。
日本的FIT刚刚起步，正处在前置期短的太阳能电池建设热潮之中。虽说风力和地热也将随后赶上，但从中长期来考虑，必须要设置收购条件，以防止太阳能电池的一家独大。
日本如何才能构建出性价比高、比例均衡的能源组合？正因为推行可再生能源政策的脚步落后于其他先进国家，日本才应该虚心求教，不仅从表面上，还要从深层学习前人的经验。（作者：山根小雪，日经能源环境网 供稿）
