2013年04月19日08:27 来源：人民网-财经频道
【相关新闻】
在《“页岩革命”或导致“逆石油危机》一文中已经提到，目前1MMbtu天然气的价格是3美元，1MMbtu相当于1054兆焦。如果燃烧1桶原油，大致可得到6倍左右的热量。所以，可以将1MMbtu天然气的价格乘以6，然后与1桶原油的价格进行比较。1MMbtu天然气价格乘以6之后，也就是18美元。而实际的原油价格，在纽约商品交易所（NYMEX）进行交易的西德克萨斯中质原油（WTI）价格为95美元，因此可以看出，目前的天然气价格已经低得令人瞠目，原油价格则非常高。
价格相差如此之大的原因，在于天然气和原油的易用性存在很大差距，以及价格结构不同。
如今，天然气主要用于产业及发电，原油用于汽车及飞机，用途各不相同。如果想在汽车和飞机等无法连接输气管的交通工具上使用天然气，就需要将天然气压缩并装入罐中，较为麻烦。反之，固定于地面的发电用天然气轮机发动机改用油却非常简便。也就是说，虽然天然气的主要用途易于用油替代，但油的用途却难以用天然气替代，油的使用范围更广。
不过，虽然有些“麻烦”，但可以将天然气制成压缩天然气（CNG），装载到汽车上。在1MMbtu的价格固定在3美元的美国，这一使用方式或许会普及开来。尤其是在具备充足的配备空间、燃料费的差值能够与高价高压罐相抵、基础设施限制较少的大型卡车领域，或许会成为主流。另一方面，在乘用车领域，如果页岩油开发使得汽油价格下降，很有可能不使用压缩天然气。
还有，原油可以进行远距离运输，但天然气却不能。利用载重量为20万～30万吨的超大型油轮在海上运输原油，运费非常低。即使从中东运到日本，价格也仅为1桶2美元。相对于1桶95美元的原油价格，几乎可以忽略不计。原油可在常温常压条件下保存，因此可存储简便。如果要运往内陆，还需要花费相应的运费，但即便这样也比较便宜。
相反，天然气体积较大，因此运输比较困难。虽然利用管线运输比较经济，但其最长限度只有4000公里。如果超出这个距离，制成液化天然气（LNG）运输的价格会更低。如果进行液化，1MMbtu还需要花费3美元，如果用船运输，1MMbtu需要再花费3美元。原先1MMbtu为3美元的天然气价格最后会上升至9美元。
液化时为了冷却至零下162℃，会使用天然气本身10～15％的能量。由于设备规模较大，因此成本较高。液化能力基本掌握在部分国家和企业手中，液化能力不足成为瓶颈，这也是天然气价格升高的原因之一（图5）。还有意见认为这些国家和企业“是在有意制造瓶颈工序”。
 |
|
图5 拥有天然气液化能力的主体多为政府及国有企业（由JOGMEC根据各种资料推测得出）。 |
运输时使用的是采用隔热结构的船舶，运输成本比原油高。当然，企业也在努力降低成本。三菱重工开发出了“豌豆”型船舶，目前正在长崎造船厂建造中。这种船舶燃料费与以往相比可减少约25％（图6）。不过，即便开发出这样的技术，与油轮的运费差距依然非常大。
 |
|
图6 三菱重工作为新一代运输船开发的“豌豆型”船舶，第1艘船目前正在长崎建造。 液化天然气可装载量为15.3万立方米。 |
管线运输与液化天然气运输相比，超过4000公里时费用会发生逆转。这是因为，如果利用管线输送4000公里，1MMbtu就需要花费近6美元。说实话，也不希望输送4000公里。
希望获得低价天然气的日本等国大多从政治角度认为，“美国是有意限制出口”等，但其实在此之前，天然气是一种只能“地产地消”的商品。
用途广的原油与用途窄的天然气，易于运输的原油与难以运输的天然气，在价格方面自然会产生差距。
 |
