日本的制造業真的是“品質過剩”嗎？【2】

隻有特定領域的基礎研究是不夠的

——那麼，日本的情況如何？

木村：如你所知，作為“安倍經濟學”的第三隻箭，日本政府准備針對特定領域加強研究。但實際上，在經濟泡沫破滅后，關於產品制造技術的研究，幾乎沒有進行過國策方面的討論。

從日本國內來看，東京大學人工物工學研究中心與上述歐美的制造技術研究中心比較類似，一直在努力進行這方面的研究。然而與英美目前的舉措相比，規模相差懸殊。日本缺乏“要把制造作為競爭力”的構思。

當然，特定成長領域的研究絕對是必不可少的。但是，如果沒有制造基礎，這也終將是一場“夢”。比如碳纖維材料，作為理想材料，日本從30多年前就一直進行材料研究。因為研究內容不斷進化，並且還能寫論文，所以對於學者而言，這是一件非常愉快的事情。但不管怎麼進行基礎研究，都沒有實現實用化。最后，還是因為碳纖維與其他材料的接合技術及為降低成本的制造技術追趕上來，這個理想材料才得以實現實用化。

——迄今為止，這些實用化工藝都是由民間技術人員研發的。

木村：的確，日本在汽車及家電等領域曾擁有全球最高水平的制造技術。日本也因此而覺得高枕無憂。但從學術角度來看，如今日本的制造技術優勢在逐漸減弱。

隨著家電、汽車等“地產地消”化的推進，從開發到制造均在作為產品銷售市場的國家進行。在海外轉移論盛行期間，也進行過在日本進行設計開發，隻將“制造領域”轉移到海外的討論。但這不符合實情。結果，開發、制造技術都接連轉移到了海外。當然，如果有“新一代技術種子”就好，但要想繼續開發“種子”，最終還是離不開制造。

我們擔心的是，在人才和知識方面也發生維持“日本競爭力”的“種子”斷絕的情況。

為何需要有現實的研究平台？

——美國、英國為何積極設立現實的研究中心？

木村：制造需要的基礎技術涉及面較廣。需要將有可能制成產品的基礎研究及相關人員聚集到一個場所，邊溝通邊進行研究。還需要建立試產線等，以便將科學研究與生產現場緊密地聯系在一起。

——這就是常說的“制造工學”、“設計工學”的領域吧！

木村：是的。如今也稱為“綜合工學”。機械工學領域有四力學之說，即熱力學、機械力學、流體力學和材料力學。這四個力學實際上已完美地構成了一個體系，水平相當高。因為無論誰教誰學，都會得出相同的結果。

不過，雖然幾十年前就常說“制造工學”、“設計工學”，但由於老師和教材的不同，內容也不同（笑）。就拿企業來說，雖然企業內部也會形成一種體系，但跨企業后，討論意見就會出現分歧。因此無法提高水平。

的確，日本制造業在很大程度上依賴於制造一線。比如，有比機械更能精確地調整精度的人吧。為了傳承、繼承他們的技藝，政府也在積極採取相應對策，但隻靠守住傳統技藝這一做法，終將無法維持競爭力。

按道理，當前的主要研究課題應該是如何才能制造出精度超過“工匠技藝”的設備。為了制造出全新設備，需要具備綜合性思考能力，比如需要什麼樣的基礎技術，如何從最初什麼都沒有發展到建立車間生產線等。美國和英國也認識到了這一課題的重要性。