2014年04月01日12:18
大企業的“組織內分工”與通過“小組織”市場進行分工
希望一切都在內部解決的獨立自主的公司必然會成為大企業。能夠實現垂直整合的隻有大企業。而開展水平分工的話，就無需擴大規模。與中央集權的大企業相比，擁有強項的風險企業更適合水平分工。就這樣，信息通信網絡的進步為中小風險企業拓展了活躍的舞台。
從獨立自主的大企業到小規模組織群的網絡分工——這樣的轉換也可以看作是向資本主義原型的回歸﹝野口，“小組織經濟，依靠IT贏得優勢”，《日本經濟新聞》，2002年4月5日刊﹞。在資本主義初期，企業組織的規模很小。在工業革命時代的英國伯明翰和曼徹斯特，小企業以市場為媒介，建立起了分工體制。這種原始的市場經濟和依托信息通信網絡成立的IT型市場經濟都具備小組織網絡分工的特點。在這個意義上，二者十分相似。
工業革命結束后，隨著時代的發展，企業組織也愈發壯大。這種大企業體制在20世紀前期的美國得到了發展。其特點如下﹝米倉，《經營革命的結構》，p.76﹞。
（1）取代市場機制的內部交易的實現
（2）為高效達成內部交易，建立具備多個職能的組織
（3）管理協調各職能之間的內部交易、經營資源的經營層及總部功能的出現
具備以上特點的大企業創造出了“規模經濟”。生產規模越大，單位生產的成本越低。也就是說，這是組織形式適合大量生產。
進入1990年代之后，“美國適合水平分工，日本適合垂直整合”的說法頻繁被提起。但從歷史來看，推動垂直整合型大企業發展的動力，其實是20世紀的美國。為了充分利用模塊化與網絡的優勢，美國大膽打破自己創立的垂直整合型大企業體制，走上了聯合風險企業與大學的水平分工體制的道路。這恐怕正是20世紀末美國的寫照。
電子與IT領域為何會出現設計與制造的分工
不過，包括半導體產業在內，設計與制造分工最徹底的還是電子與IT產業。為什麼不是其他產業呢？這與“摩爾法則”和“存儲程序式”有關。
在價格不變的情況下，集成電路上晶體管的數量會3年增至4倍、10年增至100倍。倘若晶體管的數量不變，則集成電路的成本會3年降至4分之1，10年降至100分之1。這就是本連載反復提到的摩爾法則。也是半導體集成電路魅力的源泉。對於成本的降低，企業自然不能棄之於不顧。因此，半導體逐漸滲透到了所有產品的內部。
但摩爾法則是一把雙刃劍。既然功能成本有所降低，客戶必然會提出希望降低產品價格的要求。如此一來，等待企業的將是激烈的價格競爭。這一點在計算器（電子計算器）上得到了體現。
1965年，工廠供應的計算器的平均生產成本為42萬日元，而到10年后的1975年，成本已經降至4900日元，接近過去的100分之1。而且，在此期間，產值增長了近100倍（圖3）。降價起到了刺激市場的作用，市場依靠大量生產實現了增長。
 |
|
圖3：電子計算器的產值與生產成本 資料：日本經濟產業省機械統計 |
然而，進入1980年之后，日本國內的計算器產值開始減少。這就是依靠半導體的產品的可怕之處。當時，制造計算器已經隻需1個 （單芯片）LSI。而芯片數量不可能少於一。計算器需要的半導體的數量及其價格達到了最低谷。如此一來，隻要是通常的計算器，就已經沒有了降價的余地。降價戛然而止，需求也將趨於飽和。就這樣，計算器產業在日本國內逐漸走向了衰退（圖3）。
要想擺脫降價競爭，就必須把增加的晶體管數量轉化為附加值。創造出價格不變，但比過去出色得多的產品。若非如此，等待企業的便會是降價消耗戰。這就是摩爾法則的殘酷之處。
對電子領域的產品而言，摩爾法則產生的降價壓力會作用於硬件整體。這是因為此類產品硬件的核心是集成電路。而汽車就沒有如此之大的降價壓力。原因是汽車對於半導體（集成電路）的依賴程度不大。
在電子領域，所有產品的核心都是存儲程序式系統“坐鎮”。數字取代模擬，存儲程序式也取代了其他方式。
存儲程序式是採用通用硬件，以較低的成本，實現集成電路帶來的性能提升。通過軟件，把性能的提升轉化成產品和服務的魅力以及價值。
而軟件對於汽車的影響力，同樣不及對於電子產品的影響力。汽車的確配備了大量的微處理器。軟件如今也肩負著汽車的一部分魅力。但汽車之所以為汽車，其本質的價值恐怕還是機械。
電子產業對制造業重新定義
在上面介紹的摩爾法則、存儲程序式、數字化、互聯網等的復雜作用下，電子產業出現了重新定義制造業的現象。重新定義的制造商，也就是制造企業自己沒有工廠。不直接從事硬件制造。美國蘋果公司、美國高通公司、美國VIZIO公司等當紅企業都不從事硬件制造。從事硬件制造的是硅代工企業，也就是EMS。他們是服務企業。而不是制造商。
沒有工廠的制造商與擁有工廠、從事硬件制造的服務企業，二者的結合就是制造業的新定義。在重新定義的制造業中，設計與制造是分工協作。摩爾法則帶來的降價壓力由代工商和EMS承擔，提高附加值的軟件開發則由無廠制造商負責。
在電子領域，也不乏堅持垂直整合的企業。制造半導體的美國英特爾公司、制造電子產品的韓國三星電子公司就是其中的代表。二者都是行業的領頭羊。因此，不斷有主張強調：垂直整合才是制造業應有的形態。
但我們也可以說，二者是因為高居行業榜首，才能夠維持垂直整合的形態。二者的生產規模龐大，單是制造內部設計的產品，即可清償設備投資。而且，三星電子公司的代工業務和EMS業務同樣風生水起，英特爾公司也打算涉足代工業務。由此可見，即便是行業的領頭羊，隻依靠垂直整合開展業務也已經是舉步維艱。至少對電子領域來說，設計與制造的分工是合理的做法，基本可以看作是必然的趨勢。
而且，近年來的IT風險企業在創業之初便是以外包為前提。隻有依靠EMS才能實現創業﹝稻垣，《EMS戰略》，pp.1-21﹞。如果我們把拉動經濟活力的希望寄托於風險企業的涌現，那麼，至少在電子領域，EMS已經成為了重要的基礎設施。（作者：西村吉雄，日經技術在線！供稿）
 |
