2014年05月23日08:46
決不能過於相信檢查結果
不過，也有不少觀點指出，突然受到關注的基因分析服務“在科學依據和服務質量上都還處於發展過程中”。
理研的久保表示，“作為研究領域，証據還不夠充分”。還有很多觀點認為，“知道了染色體組就能完全掌握將來的發病風險和體質變化是一種誤解，這種誤解的擴散非常不好”（慶應義塾大學尖端生命科學研究所長富田勝）。
首先，作為前提的基因信息本身就處於研究階段。Signpost公司社長山崎義光強調稱，“目前了解的隻有整體的35％左右”。
慶應大學的富田所長公開了自己的全部染色體組信息，讓學生分析可通過基因讀取的患病傾向。結果，通過基因讀取到的信息是“最不容易患白內障的類型”。但富田的雙眼都患過白內障。
富田表示，“這個例子証明，即使知道了發病的風險，也隻不過是個統計概率”。
另外，隨著基因研究的推進，目前患肺癌的風險為0.8倍的人在3年后可能會達到1.2倍。特定的SNP只是“危險因子”，並不能決定未來。
實際上，基因成為“決定因子”、能預見到高概率患病的案例隻發現了幾個個案。美國女演員安吉麗娜·朱莉公布的遺傳性乳腺癌就是其中之一。不過，也有很多意見認為決定因子的檢查無限接近醫療行為，目前日本的個人基因分析服務不涉及這種服務。
不同公司的服務差異也需要注意。例如，各公司採用的發病概率的基准不同，有的是將平均值作為1，有的是將最不容易發病的情況作為1。如果隻注意到X倍這樣的數值，很可能會產生誤解。
即便基准相同，不同公司的服務對某周疾病的判斷概率有時也不同。這是因為，有時候判斷同一種發病風險使用的是不同的論文作為依據。
對日本人的基因進行分析時，以哪些論文為依據由服務提供方來判斷，比如是“以亞洲人為對象的300人規模的調查論文”還是“以歐美人為對象的1500人規模的調查論文”。如果因為使用的論文不同而導致概率不同，用戶可能就會產生誤解。
把作為依據的文獻顯示到分析結果中的情況還好，而有很多服務提都不提這些文獻和資源。TaKaRa Bio的橋爪指出，“因為是涉足門檻較低的服務，今后必須制定行業規則”。
日本經濟產業省計劃在2014年度內制定新的指南。而美國已在2008年制定了《反基因歧視法》。該法律規定，禁止要求為本人及家人做基因檢查，禁止要求提供和購買本人及家人的遺傳信息。由此，禁止了婚前讓對方接受基因檢查，以及加入醫療保險前和就職前讓對方接受基因檢查並以此為依據拒絕參保或拒絕雇佣的行為。
而在尚未制定相關法律的日本，“連對於把基因信息透露給第三方等不當行為該如何處理這樣的討論都幾乎沒有”（熟悉醫療領域的律師赤羽根秀宜）。
對於由哪個部門作為監管機構也存在疑問。東京大學醫科學研究所公共政策研究領域的武藤香織表示，“海外大多是由相當於日本厚生勞動省的機構監管，而日本主要由經濟產業省監管，這也讓人感覺不妥”。醫療領域本該由厚生勞動省監管，而現在厚生勞動省堅持將“具體事情交由經濟產業省負責”。
官民一體實施三項改革
就這一意義而言，低價格基因分析服務目前還存在很多課題。不過，已經開始萌芽的基因分析產業給社會和企業帶來了很多好處也是不爭的事實。
如果每個人都能正確理解自己的基因信息，積極進行疾病預防，改善生活習慣，還非常有希望降低不斷增加的醫療費用。對相關企業來說，這個3萬億多日元的巨大新市場也魅力無窮。
日本社會和日本企業要想盡快在在基因分析領域獲利，必須官民一體推進三項改革，即確立基因研究的科學依據、制定運營商指南、制定保護用戶的法律。（作者：染原 睦美，日經技術在線！供稿）
 |
