2013年12月02日08:50
【相關新聞】
上月中旬，記者收到一封信。發信人是英國天然氣公司。該公司是英國最大的天然氣電力企業。看了信的內容，筆者十分吃驚。因為天然氣價格和電價將分別提高8.6％和10％。提價的執行時間是11月23日，也就是上周六。這可真是天氣完全變冷前的絕妙時機。
英國最近也是每年對能源進行提價。與長期處於通貨緊縮的日本不同，英國經常會出現百分之幾的通貨膨脹，因此記者對提價也就習以為常了。但是此次“又來了”，竟然提價10％左右，真是讓人有些惱火。
電價在過去十年增長一倍以上
有“六巨頭”之稱的英國6大能源企業中，包括英國天然氣公司在內的5家公司已經宣布對天然氣和電力進行提價，平均提價8.2％。提價幅度已達到通貨膨脹率的3倍以上。六巨頭去年也做過6∼11％的提價。詳情請參照下圖。該圖將2005年的價格指數設為100，把電價的上漲幅度轉變成了具體數值。截至去年增長到了1.7倍。與2000年相比，大幅增長到了兩倍以上。
 |
|
英國的電價指數（2005年＝100） 出處：英國統計局 |
在國民的抱怨聲中，英國國會召集六巨頭的高層，譴責稱“這實屬壟斷行為”。如今，英國的能源價格上漲已發展為政治問題。順便一提，六巨頭中，真正的英國企業隻有英國天然氣公司和南蘇格蘭電力公司，其他則屬於法國、德國和西班牙企業。
那麼，為什麼能源價格會上漲這麼多？英國的天然氣和電力都實現了市場自由化，採用競爭機制，消費者不是可以有多種選擇嗎？
英國首相戴維•卡梅倫對六巨頭的作法十分不滿，並且建議消費者放棄提價的電力公司，選擇其他服務。如果市場機制發揮作用，就可以對六巨頭產生壓力。
但事態並非這麼簡單。為苦於能源價格上漲的低收入階層提供支援的英國慈善機構“Fuel Poverty Action”的Claire Welton氣憤地說：“更換服務根本解決不了問題。六巨頭操控整個市場，即使更換服務，價格也不會便宜。”這是因為六巨頭把控著英國9成以上的能源市場。
“如果不提價就會陷入停電危機”
英國天然氣發來的信中解釋了提價原因。概括而言如下。
（1）為了執行政府力爭提高能源效率的政策，需要成本。
（2）需要改造輸送電力和天然氣的網絡，為了籌集這部分費用，網絡使用費上漲。
（3）能源價格不穩定，並且在主要市場大幅上漲。
該公司表示：“如果不提價，今后就無法進行足夠的投資，以確保電力和天然氣的穩定供應。”
不過，真正的原因是否僅限於此？
從事15年英國能源價格研究的華威商學院副教授Monica Giulietti說：“的確，六巨頭的說法也有道理。英國的能源價格是在英國成為能源純進口國、採購成本大幅提高的2004年才開始上漲的。另外，政府通過環境和社會政策插手市場也成為成本上漲的主要因素。”的確，正如前面的圖表所示，價格是從2004年才開始快速上漲的。
不過，Monica Giulietti又補充道：“然而其成本是如何計算的極其不透明。旨在形成合理價格的批發市場在英國沒有充分發揮作用。在這一背景下，也就很難判斷提價是否合理。”
由於福島第一核電站事故，日本也在積極討論電力市場改革。首先要採取的行動是，力爭實現全面的電力自由化，其中包括從東京電力公司起，將發電與輸配電及零售業務分離，即所謂的“發供電分離”。
實際上，英國已在全球率先實行了這樣的電力市場改革。1990年英國實現了發電業務自由化，1998年開始推行包括家庭用途在內的零售業務全面自由化。
“英國模式”是全球電力市場改革的典范
英國格林威治大學教授史蒂夫•托馬斯稱，1990年代初期實現電力自由化的“英國模式”主要有6個核心。
（1）創設可以設定合理價格的現貨批發市場﹔
（2）在零售部門採用競爭機制，增加消費者的選項﹔
（3）分離輸配電部門﹔
（4）分離發電部門和零售部門﹔
（5）對殘留有壟斷現象的輸配電部門採取旨在形成合理價格的規制﹔
（6）將國有資產出售給民間投資者。
這種英國模式一直被視為電力市場改革的成功典范。但自開始實行電力自由化以來，經過20年的歲月，已經出現了背離了最初理想的情況。六巨頭之間沒有發生激烈的競爭，也沒有為消費者提供滿意的選項。雖然各公司推出了很多種方案，但其內容十分復雜，就連進行對比研究都很困難。消費者對文章開頭提到的提價感到憤怒，也是英國模式沒有正確發揮功能的很好佐証。
在電力市場改革開始之前，英國和日本一樣，由電力公司一手承擔發電、輸配電及零售業務。但改革后，雖曾分割成發電公司、國家電網（從事系統運用及供電業務的壟斷企業）、地區配電公司（向各家庭配電和零售），但通過合縱連橫以及外資參與，又逐漸出現了多個由一家公司全權負責發電、配電和零售的垂直整合型企業。進而發展成目前由六巨頭壟斷市場的狀態。
雖然最近出現了把配電部門轉讓給專業基礎設施運營公司的動態，但“六巨頭”依然控制著發電部門與零售部門，即電力的“生產”和“消費”。對於電力公司而言，發電量與電力消費失衡是一大風險。電力如果剩余，就必須以低價在一級市場銷售，如果短缺，就必須出高價購買。因此，電力公司希望打造的業務模式是，不在一級市場交易，自己生產的電力全部由自己的客戶消費。就這一點而言，其掌控上游和下游兩方面也是合理的作法。
在這樣的情況下，電力公司隻需生產滿足客戶消費的電量即可，因此新建發電站享受的投資獎勵很難發揮作用。電力沒有剩余，一級市場上流通的電力就不會增加，也就無法確保足以形成合理價格的流動性。
電力市場改革隻靠“發供電分離”是不夠的
Giulietti副教授說：“現在，英國面臨的問題並不一定是民營化進程。而是改革后的政策允許發電公司整合零售，從而形成了垂直整合的賣方壟斷狀態。”也就是說，電力市場改革並不是僅僅實行“發供電分離”和“自由化”就可以了。而是要以二者為出發點，配合環境的變化，進行細致的政策運用，使市場能夠順利地持續發揮作用。
在自由化之初，英國享受了歐洲最低的能源價格水平。憑借英國境內的北海出產的豐富廉價燃氣，燃氣火力發電投資勢頭旺盛。因此，新涉足的企業越來越多。但隨著北海燃氣產量的減少，英國陷入了必須進口能源的局面，如今的情況今非昔比。老化設備必須更新，普及再生能源也加重了成本負擔。
英國邁出電力自由化的腳步后，已經過去了20多年。但是，在能源境況急劇變化的情況下，英國依然在探索能源的穩定供應之道。對於即將全面開啟電力市場改革的日本來說，許多地方應該向英國學習。（作者：Lora Scarlet 日經能源環境網 供稿）
